El 25 de junio de 2009, funcionarios del municipio de Gotland secuestraron a Dominic, en ese entonces de ocho años de edad, sacándolo sin orden judicial de un avión en el aeropuerto internacional de Arlanda en Estocolmo. Dominic y sus padres estaban en camino a la India para trabajar con un proyecto humanitario. Los Johansson habían planeado colocar a Dominic en la escuela pública en la India. Dominic fue llevado por la policía armada y entregado a funcionarios del Estado y luego ubicado en un hogar de crianza, donde ha permanecido desde entonces.
Los Servicios Sociales de Gotland afirmaron que el niño exhibía una conducta “desviada” en la escuela, incluyendo que se reía y abrazaba a otros niños en la clase y los besaba en la mejilla. Afirmaron que Dominic “no sabe cómo relacionarse con niños de su edad”. Los trabajadores sociales, justificando su custodia permanente, dijeron a un tribunal que la educación de Dominic estaba “retrasada” y que a él le gustaba “jugar con niños de menor edad”.
En un informe sobre el caso, la HSLDA dijo: “Por supuesto, esto significa realmente que los trabajadores sociales creen que Dominic no debe ser criado por sus padres, simplemente porque el Estado tiene una opinión diferente de cómo se debe educar a los niños”. (La Liga para la Defensa Legal de la Educación en el Hogar, HSLDA, Home schooling). Envios julio severo
Tiene gracia que el Tribunal Constitucional haya evacuado justo hoy una sentencia sobre el llamado homeschooling. Y tiene gracia porque esta sentencia cae con estrépito sobre la opinión pública española que hace escasamente una semana conocía que el suspenso español en PISA era aún más profundo que en evaluaciones anteriores.
Igualmente, la Fundación Santamaría daba a conocer hace escasos días otro demoledor informe en el que constataba que la desmotivación de la juventud española sobre su futuro es total: el 46% de la generación comprendida entre 15 y 24 años declara su falta de confianza en un futuro prometedor, independientemente de la crisis económica, y más de uno de cada tres considera que por muchos esfuerzos que uno haga en la vida nunca se consigue lo que se desea. También hace pocos días se daba cuenta de una sentencia por el que resultaba condenada una madre que pegó a la profesora de su hijo a cuenta de un bocadillo, en un caso más de violencia física contra los profesores como escalón final del desprestigio del profesorado por parte de la sociedad.
Seguramente la mayoría de las familias no se plantean grandes objetivos culturales, les basta con que su paso por el colegio les sirva para encontrar un buen trabajo el día de mañana. Lo malo es que en la España de la Logse-LOE, eso ya no es así. Los centros escolares son meras guarderías donde simplemente los niños permanecen ahí de los 6 –o antes– hasta los 16, con independencia de que quieran o no, consigan o no, les interese o no saber algo sobre algo. Pasarán por imperativo legal estén como estén, si ya han repetido un curso en cada etapa; y aunque no sepan casi leer ni escribir, ni que "cónyuge" no se dice "cónyugue", tendrán su certificado de ESO y aterrizarán sobre el mercado laboral para engrosar las listas del Inem.
Pues bien; en medio del marasmo que certifica PISA, de la descomposición que afecta a la mayoría de los centros públicos que se han convertido en ciudades sin ley donde no hay autoridad ni respeto por el profesor, donde la rebaja de los contenidos –para evitar que el fracaso escolar oficial sea tan masivo como en la realidad es– raya en el analfabetismo funcional, y sobre todo, en medio de una escuela convertida escandalosamente en vehículo de adoctrinamiento político –léase Educación para la Ciudadanía y todo su cortejo–, el esfuerzo de unas familias que han conseguido sustraer a sus hijos de esta debacle y darles una educación que les ha proporcionado llegar a hablar cinco idiomas, tocar instrumentos, dominar todos los objetivos de instrucción previstos en los programas de matemáticas, ciencias, etc, y tener una vida social tan satisfactoria como los que más, ¿viene la Sra. Casas a decirnos que no puede ser, que tienen que ir a los centros de burricie oficial? ¿Cuál es la pega, señora mía? ¿Es que teme el Tribunal Constitucional que esos niños no se instruyan bien y peligre su formación académica? A la vista está que no. La razón es simple y evidente: el Estado no quiere a nadie fuera del circuito.
La Logse supuso la imposición de toda una doctrina pedagógica, la ideologización total, y probablemente irreversible, de la enseñanza pública española. Y añadía Revel: "para mí sigue siendo una incógnita el grado de voluntariedad de la izquierda occidental cuando ha ido tomando decisiones que iban a conducir necesariamente a la universalización de la ignorancia". Los 30 años transcurridos nos han despejado la incógnita: la escuela ha sido tomada como herramienta revolucionaria de cambio social por el adoctrinamiento obligatorio y universal. Por eso, los homeschoolers son incómodos, aunque sean minoritarios; recuerdan que hay vida –¡y qué vida!– fuera del circuito estatal. POR VICTORIA LLOPIS en libertaddigital.com
Home schooling es una opción perfectamente legal en Francia, Gran Bretaña o Estados Unidos. Máxime cuando los resultados prácticos de este tipo de educación suelen ser muy superiores a los de la enseñanza convencional. En España no era legal, pero tampoco ilegal. Hasta ahora. La sentencia de la presidenta del Tribunal Constitucional María Emilia Casas pone las cosas francamente difíciles para los homeschoolers, como se llama a los que practican este tipo de educación.
¿Acaso la Constitución prohíbe la educación en casa? No, pero la señora Casas invoca la ley de educación vigente (la LOE de Zapatero) para afirmar el derecho del Estado frente al derecho de los padres. Porque esa ley impone la escolarización obligatoria en el sistema oficial de enseñanza, lo cual, por otro lado, no deja de ser una potestad bastante arbitraria. Eso sí, dice también la señora Casas que ello no obsta para que el Estado pueda acordar formas más flexibles de escolarización. En definitiva, habrá que esperar a un Gobierno con más sentido de la libertad.
Un dato curioso: la educación en casa lleva muchos años existiendo en España sin que nadie haya osado meter ahí la cuchara. Bien es cierto que esta práctica se daba sobre todo en familias de tono ecologista y alternativo. Pero ha bastado que aparezcan varias docenas de homeschoolers católicos y protestantes para que el Estado descubra la urgencia de legislar. Y lo ha hecho, como era de temer, en perjuicio de la libertad de las personas.
La familia que ha suscitado la intervención del Tribunal Constitucional había hecho una auténtica obra de arte con sus hijos: hablan cinco idiomas y reciben enseñanza avanzada en matemáticas y lengua. Precisamente las grandes lagunas del sistema oficial español. Ahora el sistema decide que no se puede ser sabio por libre y que es preciso ser tan mediocre como los demás. POR JOSE JAVIER ESPARZA en la gaceta
LA PUTA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA :
http://fonoteca.esradio.fm/2011-06-02/entrevista-de-cesar-a-jose-penalva-28871.html
http://fonoteca.esradio.fm/2011-06-02/entrevista-de-cesar-a-jose-penalva-28871.html
Lo cual implicaría recuperar un derecho que ciertos manipuladores les han arrebatado para sustituir la enseñanza por el adoctrinamiento. Los padres son los responsables número uno, el Estado es sólo subsidiario. Y cuando se ponen, se ponen... Ahí están los dos millones de niños que estudian en casa en EE UU con resultados superiores a la media. Esa opción que el Tribunal Constitucional ha vetado en España.
Otra cosa es que enseñar el vector a un mocoso sea poco práctico; y que tenerlo metido en casa resulte poco formativo (le privas de ese aprendizaje elemental que es la supervivencia en la jungla de la competitividad). Pero el sentido común nos dice que las mejores educadoras son las madres. Y cualquier pedagogo te reconoce que lo esencial se aprende en los siete primeros años de vida. Lo esencial son los cuentos narrados por madres y abuelas que transforman a pequeños mowglis en alevines de Descartes, esa comprensión lectora que el catecismo del P. Gabilondo no ha logrado inculcar. Lo esencial no son los másters, que se irán al guano con el primer soplo lehmanbrother que venga. POR ALFONSO BASAÑO en la gaceta
Durante años, los Tribunales españoles han dictado sentencias favorables a las familias que educan –educamos– en casa porque no existe ninguna ley que lo prohíba y, por tanto, rige el "Principio de Permisión": lo que no está expresamente prohibido, se considera permitido. El Estado no puede limitar derechos y libertades si no es por medio de una ley específica. Además, nos amparan la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y ahora va el TC y se saca de la manga una sentencia plagada de imprecisiones jurídicas, en la que eleva la escolarización a la categoría de “derecho del menor”, pero un derecho que es obligatorio y que está por encima de la libertad de los padres de elegir la educación que quieren para sus hijos. POR LAURA MASCARÓ
El presidente de la católica Concapa, Luis Carbonel, apuntó que la decisión de educar a los hijos exclusivamente en el hogar es "una opción más de la libertad de enseñanza que no es condenable". "Otra cosa es que no cuente con amparo legal (los magistrados del Constitucional entienden que la Carta Magna no lo respalda) y que por tanto se deba acatar la sentencia", puntualizó, pero consideró que "todo lo que sea restringir la libertad es malo".
"En un momento en que muchos padres consideran que la enseñanza está muy ideologizada y que carece de calidad, no es extraño que algunos consideren esta opción", agregó. Como ejemplo puso a Estados Unidos, "el país de las libertades", donde "el fenómeno del 'home studying', aunque minoritario, se permite perfectamente".
Ahora bien, habría que garantizar mediante pruebas externas que estos chicos obtienen el mismo desarrollo intelectual y personal que sus compañeros y que disponen de oportunidades de socialización, subrayó Carbonel. Por último, recordó que "por la propia idiosincrasia del trabajo de los padres, la escolarización a veces es difícil, como en el caso de los trabajadores del circo". extr. elmundo.es
Creo que la sentencia deja dos temas a la vista:
ResponderEliminar1. ¿Cuál debe ser el papel de los tribunales? Caben, grosso modo, tres opciones. Bien pueden ser creadores de derecho mediante la interpretación, siempre subjetiva, de la realidad sin tener en cuenta la compleja red de precedentes, usos, costumbres y derechos del individuo. Lo que hacen estos juristas es actuar en representación del Estado. En este caso de voluntarismo judicial la propensión es a reforzar el papel del Estado frente a los individuos yendo, incluso, más lejos que las propias leyes. La segunda opción es que el juez sea un mero aplicador de la ley. En este otro caso, el más extendido en los estados modernos, todo queda al albur del legislador. Es voluntarismo legislativo. Por último está el derecho interpretado, es decir, el derecho extraído de la larga tradición de usos y de jurisprudencia nacida tanto del estudio los usos, costumbres y tradición civil como de la valoración de las circunstancias concretas del caso.
2. La sentencia del TC cae en el tipo primero. Es mera creación subjetiva de sus miembros. Como, por otra parte, no quieren obviar la primacía del legislador, le dejan a éste la puerta abierta para que legisle. Los que somos partidarios del Homeschooling (HS) hubiéramos querido otra sentencia nos vemos tentados a echar mano de esta última solución, la de pedir al legislador que legisle de manera tolerante a la educación en casa. Es una solución con visos de dar respuesta rápida y esperanzadora a corto plazo pero no consolidará la práctica del HS puesto que jamás el legislador, preservador por definición de los poderes del Estado, producirá leyes favorables al HS.
3. La única vía de acción es promover, a la vez que las bondades del HS y las deficiencias de la educación masificada obligatoria, el desarrollo de la jurisprudencia independiente. Promover la práctica judicial basada en la valoración concreta de los hechos a la luz de los precedentes jurídicos reales. por JUAN SANTIAGO
Vamos, que los niños no son de sus padres, sino del Gobierno, que es donde se concreta la acción del Estado. Se enfrentan dos modelos: la familia, una célula de resistencia a la opresión, cuya únicas normas de funcionamiento son el compromiso y el afecto, y el Estado, personificación de la represión, dado que impone sus criterios por vía de ley, es decir, a la fuerza.
ResponderEliminarEn definitiva, el fallo del TC es liberticida. Pero a mí aún me sorprende más la falta de reacción de la sociedad española, cuyas tragaderas sólo se comparan con su modorra. La intromisión del Estado -Gobierno y judicatura, principalmente- ha alcanzado en la edad moderna, cuotas peligrosas, que llegan incluso a la retirada de la patria potestad a los padres de un niño por estar gordo. POR EULOGIO LOPEZ EN HISPANIDAD.COM
Para el Gobierno Zapatero, la educación no debe quedar en manos de los padres, ya que estos pueden imponer sus valores a sus hijos y tal comportamiento, según el Ejecutivo, es adoctrinar:
ResponderEliminar“La libertad ideológica del menor no puede quedar abandonada a lo que puedan decidir quienes tienen atribuida su guarda y custodia o su patria potestad”.
“No sabemos a ciencia cierta hasta qué punto los padres actúan en defensa de unas convicciones que la menor comparte o rechaza”.
“Difícil parece otorgar a los padres el amparo que piden cuando se ha desconsiderado la libertad ideológica de la menor”.
De esta forma, el Gobierno está defendiendo la primacía del Estado como único legitimado para educar, sustrayendo nuevamente la patria potestad a los padres, tal como ya hizo con la nueva ley del aborto.
Imponer el relativismo moral.
Además el Gobierno argumenta en su escrito, presentado por la Abogacía General del Estado, que lo propio de la democracia es el relativismo moral, y precisamente por ello Educación para la Ciudadanía, que defiende tal concepción del mundo y del ser humano, debe ser de obligado cumplimiento para todos los alumnos:
“La concepción filosófica que presupone la democracia es el relativismo”.
“La democracia no tiene que pedir perdón por ser un régimen esencialmente relativista, sanamente relativista”. EXTR. HAZTEOIR.ORG
Más de dos millones de niños educados en sus casas en Estados Unidos
ResponderEliminarTraducción de José Arturo Quarracino del original publicado en LifeSiteNews.org
En un nuevo estudio dado a conocer el 6 de enero de 2011, el National Home Education Research Institute (NHERI. Instituto Nacional de Investigación sobre Educación en el Hogar) estima que en el 2010 hay en Estados Unidos más de 2 millones de niños que están siendo educados en el hogar.
“El crecimiento del moderno movimiento de educación en el hogar ha sido notable”, dijo Michael Smith, presidente de la Asociación para la Defensa Legal de la Escuela en el Hogar. “Hace apenas 30 años se estimaba que sólo había 20.000 niños que se educaban en su casa”.
Según la Oficina del Censo de Estados Unidos (2008) se estimó que en la primavera de 2010 había 54 millones de niños de 4 a 16 años de edad en Estados Unidos, lo que significa que los niños que se educan en el hogar representan casi el 4% de la población en edad escolar, es decir, 1 de cada 25 niños.
El estudio del NHERI utilizó datos del gobierno y fuentes privadas a fin de llegar a la cifra de dos millones.
El crecimiento explosivo en el movimiento de educación en el hogar se ha visto acompañado por un crecimiento en la apertura a niños que se educan en el hogar en el mundo académico en general. Cada vez más instituciones de enseñanza superior se orientan a los niños que estudian en el hogar, después que los estudios han demostrado repetidas veces que los alumnos educados en el hogar tienden a superar a sus compañeros educados convencionalmente.
Según la revista The Old Schoolhouse, una revista de educación en el hogar, una serie de instituciones han sido inclusive establecidas como “enlace de la escuela en el hogar y los especialistas en reclutamiento” para servir a estudiantes ingresantes y sus familias.
Un estudio de 2010 publicado en el Diario de admisión de la Universidad encontró que “los estudiantes de escuelas en el hogar poseen puntuaciones de la prueba para ingreso a la Universidad, promedios de calificaciones de grado y tasas de graduación más elevados cuando se los compara con los estudiantes educados tradicionalmente”.
También encontró “que los estudiantes que son educados en el hogar obtienen promedios de calificaciones más elevados en primer año y en cuarto año cuando se controlan los factores demográficos, pre-universitarios, de compromiso y el primer período académico”.
Me ha sorprendido la forma en que quedan jurídicamente relegadas a un papel secundario las convicciones pedagógicas, cuando estamos hablando de ¡EDUCACIÓN! Si en su art. 14 (Derecho a la educación), la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea reconoce “Se respetan, de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio, la libertad de creación de centros docentes dentro del respeto de los principios democráticos, así como el derecho de los padres a garantizar la educación y la enseñanza de sus hijos conforme a sus convicciones religiosas, filosóficas y pedagógicas”, me pregunto si una ley nacional puede regular ese ejercicio en el sentido de prohibirlo. O si al no regularlo, como es el caso de la LOE, se puede interpretar que se prohíbe, a la luz de lo que dice su articulado.
ResponderEliminarTambién entiendo especialmente desafortunado que la sentencia considere que los padres pueden educar a sus hijos después del horario escolar y los fines de semana. ¿Acaso los ha engendrado y parido el Estado, para que éste imponga los horarios en los que los padres pueden educar a sus hijos? Entiendo que si hay dejación de los padres se intervenga por el bien del menor, pero está claro que no es el caso.
Otra cosa: ¿hay forma de medir como consigue la LOE o cualquier ley o centro educativo “el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales? El hecho de que esté expresado como un principio, no significa que el currículo lo vaya a conseguir. ¿Alguien ha visto un criterio de evaluación específico en ese sentido? Dado el índice de fracaso y abandono escolar de nuestro sistema educativo (y las desigualdades entre CCAA en este sentido) ¿se puede poner como modelo de consecución de ese principio?
En fin, aunque mi mensaje no es muy positivo, os deseo una feliz Navidad y que el año 2011 traiga libertad y sentido común.
POR Mª Ángeles Sotés
Como el pasado día 20 de febrero informó Noticias HO, una madre cumple actualmente una pena de cárcel de 43 días en la localidad alemana de Salzkotten ( Renania del Norte-Westfalia), por negarse a que sus hijos reciban la educación sexual del Estado.
ResponderEliminarEl caso ha sido denunciado por Alliance Defense Fund y está movilizando a organizaciones europeas comprometidas en la defensa de los derechos civiles.
En España, Profesionales por la Ética ha lanzado una campaña de peticiones de libertad para esta madre alemana.
HazteOir.org se ha unido a esta iniciativa por la libertad de educación, que culminará con una denuncia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, presentada por Alliance Defense Fund.
Las peticiones para conseguir la liberación de esta mujer se dirigen al Gobierno federal de Alemania, presidido por la canciller Ángela Merkel, a los gobiernos del resto de países miembros de la Unión Europea y a los mandatarios de las instituciones comunitarias.
EN HAZTEOIR.ORG
Congreso Nacional sobre Homeschooling 1. El derecho de todos a la educación incorpora junto a su contenido primario el derecho de elección. Los padres deben de tener reconocido el derecho de elegir la modalidad educativa que desean para sus hijos. 2. La familia es el espacio natural de educación de los hijos y los padres son los primeros responsables de esa tarea. Los poderes públicos mediante la escuela y otros espacios de instrucción pueden ejercer una misión educativa subsidiaria que nunca debe usurpar ni conculcar la responsabilidad de los padres. 3. La educación en familia, ‘escuela en casa’ o homeschooling es, en el fondo, una modalidad que exige poner en su sitio los valores esenciales de la libertad de pensamiento, la libertad de enseñanza, la libertad de aprendizaje, la libertad de elección de modelo educativo y la obligación de la Administración de garantizar estos derechos. 4. Hay varios países dentro y fuera de Europa donde se acepta el homeschooling. Sirven como modelo en cuanto a normalización legislativa y sociológica de la educación en familia o ‘escuela en casa’. La falta de reconocimiento explicito en nuestro país de esta modalidad educativa está obligando a nuestros hijos a figurar como alumnos de instituciones extranjeras que aceptan el homeschooling, como condición necesaria para ver reconocidos sus estudios. Es, por tanto, urgente un reconocimiento oficial de esta modalidad educativa en consenso con los implicados.
ResponderEliminar5. La educación en familia o ‘escuela en casa’ no debe contemplarse como una modalidad residual más o menos tolerada, sino con todos los derechos económicos, académicos, administrativos y sociales. El paso de la libre elección de centros a la libre elección de modelo de educación debe hacerse con dignidad y sin renunciar a la totalidad de derechos. En este sentido el Estado debe proveer de fondos y actividades de formación para el desarrollo del homeschooling.
6. Urge acabar con la persecución y discriminación de las familias que ejercen la educación en el hogar. No se debe penalizar la ‘escuela en casa’ ni con sanciones administrativas derivadas de las leyes estatales y autonómicas tuitivas de los menores, desde bienestar social, ni mucho menos desde el Derecho Penal, lo que implica denuncias por absentismo escolar, del todo punto injustificado al no existir desamparo ni negligencia en la educación de los hijos.
7. Las familias que practican la ‘escuela en casa’ no forman un grupo homogéneo sino, más bien, diverso en cuanto a sus motivaciones o razones, en cuanto a su estilo de vida, o en cuanto a la forma de practicar el homeschooling. Es imprescindible que esta circunstancia se tenga en cuenta a la hora del reconocimiento de este tipo de estudios. 8.- Cabe señalar como objetivo prioritario incentivar la creación de líneas de investigación y puntos de difusión para la consolidación de la educación en casa en España, así como constituir centros de apoyo y acogida para las familias que practican el homeschooling. 9. No debe verse el homeschooling como un ataque a la escuela. Por el contrario, el reconocimiento de la educación en familia, la ‘escuela en casa’ o homeschooling plantea retos educativos al sistema escolar actual que ayudarán a mejorarlo: a. La motivación para el aprendizaje, el éxito académico y la formación en valores y virtudes quedan potenciadas por la implicación de los padres en el proceso educativo de sus hijos. b. La revisión de los mecanismos de participación educativa de las familias en la escuela para mejorar la comunicación con los maestros y potenciar con ello la implicación en el aprendizaje de los hijos. c. El enfoque excesivo en los programas y el rendimiento, contrasta con el poco énfasis que se pone en la persona y la relación humana entre maestro y alumno, padres-maestro, y padres-hijos. 10.- Nos ponemos a disposición de las autoridades para ayudar en la confección de protocolos.Valencia 23 de Octubre de 2010
Que al tener conocimiento de que se ha citado como imputados en el juzgado nº 1 de Teruel el próximo 24 de septiembre de 2009 a Don Manuel Gómez Muñoz y Doña Vicenta Calatayud Alborch por un supuesto delito de abandono familiar, queremos mostrar nuestro apoyo a la familia Gómez - Calatayud porque entendemos que han optado por la vía de la educación en casa para sus hijos y consideramos que esta acción es ajustada a los derechos constitucionales y legales de España, dado que no existe prohibición expresa alguna en ningún texto legal que impida educar en casa, como no existe tampoco esta prohibición en los diferentes convenios internacionales firmados por España, siendo por el contrario éste un derecho reconocido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).
ResponderEliminarEntendemos que la actuación de la pareja Gómez - Calatayud es una actuación consciente y que los padres, conocedores de sus deberes y derechos, han asumido plenamente la responsabilidad de educar en el hogar, amparándose en la Constitución española, artículo 27.1 y artículo 27.3 que reconocen la libertad de enseñanza y el derecho que tienen los padres de escoger en qué forma quieren educar a sus hijos.
Nos gustaría hacerle saber a efectos meramente ilustrativos que la educación en el hogar en el Estado Español ha sido considerada legítima en repetidas ocasiones. Los Tribunales, cuando han tenido oportunidad, han considerado que el derecho a la educación no se protege y garantiza únicamente a través de la escolarización y de la integración del alumno en el sistema educativo que diseña la Ley sino que "la formación educativa, efectuada al margen de la enseñanza oficial, es perfectamente aceptable en el marco de libertades diseñado por la Constitución" (sentencia de la Audiencia de Barcelona de 14 de febrero de 1996. FJ 1º). En el mismo sentido, el Tribunal Supremo, en la sentencia 30/10/94, por ejemplo, estima compatible con el derecho a la Educación que los menores reciban formación en el ámbito familiar, al margen de la enseñanza oficial, sin que las vías establecidas por el Estado sean exclusivas o excluyentes.
Hay otras sentencias en el mismo sentido, las cuales sería largo enumerar; pero sí deseamos destacar que ya en lugares como el País Vasco, Andalucía o Cataluña, entre otras, existe jurisprudencia al respecto reconociendo la legalidad y viabilidad de esta opción, así como el reconocimiento de que la escolarización en el hogar es una opción legítima y creciente no sólo en Europa y en el mundo en general, sino también en España en particular y cuenta con el beneplácito de la justicia, que atiende a los derechos de los ciudadanos que enmarca la Constitución española en su artículo 27.3. en las que se hace constar que la formación educativa, efectuada al margen de la enseñanza oficial, es perfectamente aceptable en el marco de las libertades diseñado por la Constitución.
Nos consta que la familia Gómez - Calatayud educa a su hijo y le da una adecuada formación en el ejercicio de la libertad de enseñanza que se reconoce constitucionalmente; habiendo optado por la educación que consideran más adecuada para su hijo, velando por su bienestar y su educación de forma integral, tal y como se recoge en el artículo 26. 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y amparándose en el artículo 26.3 de la misma declaración.
El último caso que ha saltado a los medios es el de una madre alemana encarcelada por no enviar a sus hijos a recibir educación sexual en la escuela primaria estatal. Desde 2006, se contabilizan en Alemania 35 casos de padres condenados por este mismo asunto. Numerosas asociaciones defienden el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos en materia tan delicada.
ResponderEliminarn los últimos días se ha difundido en los medios de comunicación el caso de una madre alemana de Salzkotten, Renania del Norte-Westfalia, Irene Wiens, condenada a prisión 43 días por negarse a que sus hijos asistieran a clase de educación sexual en la escuela primaria.
Según una nota de prensa enviada a ZENIT por Ignacio Pascual, de la asociación Profesionales por la Ética, “la defensa jurídica de este increíble asunto, que ya ha llegado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, la dirige Alliance Defense Fund (ADF), una entidad de ámbito supranacional especializada en la protección de libertad religiosa y de conciencia. ENVIOS ACCION FAMILIA CHILE
Las escuelas privadas deberán explicar bajo qué ley o reglamento interno rechazan la inscripción (o reinscripción de un alumno).
ResponderEliminarArgumento: esto evitaría una discriminación arbitraria y que los padres no se enteren de que su hijo tiene determinados problemas.
La misma noticia contradice el argumento ya que dice que siempre se informa a los padres de hijos problemáticos que necesitan tratamiento psicopedagógico u otro. No hay conflicto de interés: el colegio tiene interés en reducir problemas lo antes posible, en vez de esperar de que sea fin de año para expulsarlo. Por otra parte nadie echa a un chico porque tiene problemas de anteojos!
Entonces ¿para qué se necesitaba esta ley?
No es casualidad que la ley no se aplica a escuelas públicas.
El motivo de fondo es denunciar y perseguir a los colegios católicos por discriminación.
1. Caso real: se presentan una “matrimonio” de lesbianas en un colegio católico para inscribir a “su” hijo. Al ser rechazado, le hacen juicio al colegio por discriminación. Esto pasó en USA y Argentina (colegio salesiano San José en Rosario).
No es casualidad que esta ley comience en Argentina, tristemente célebre por ser el primer país latino en legalizar el mal llamado matrimonio homosexual. ENVIOS IESVS.ORG
En un nuevo estudio dado a conocer hoy, el National Home Education Research Institute (NHERI) [Instituto Nacional de Investigación sobre Educación en el Hogar] estima que en el 2010 hay en Estados Unidos más de 2 millones de niños que están siendo educados en el hogar.
ResponderEliminar“El crecimiento del moderno movimiento de educación en el hogar ha sido notable”, dijo Michael Smith, presidente de la Asociación para la Defensa Legal de la Escuela en el Hogar. “Hace apenas 30 años se estimaba que sólo había 20.000 niños que se educaban en su casa”.
Según la Oficina del Censo de Estados Unidos (2008) se estimó que en la primavera de 2010 había 54 millones de niños de 4 a 16 años de edad en Estados Unidos, lo que significa que los niños que se educan en el hogar representan casi el 4% de la población en edad escolar, es decir, 1 de cada 25 niños.
El estudio del NHERI utilizó datos del gobierno y fuentes privadas a fin de llegar a la cifra de dos millones.
El crecimiento explosivo en el movimiento de educación en el hogar se ha visto acompañado por un crecimiento en la apertura a niños que se educan en el hogar en el mundo académico en general. Cada vez más instituciones de enseñanza superior se orientan a los niños que estudian en el hogar, después que los estudios han demostrado repetidas veces que los alumnos educados en el hogar tienden a superar a sus compañeros educados convencionalmente.
Según la revista The Old Schoolhouse, una revista de educación en el hogar, una serie de instituciones han sido inclusive establecidas como “enlace de la escuela en el hogar y los especialistas en reclutamiento” para servir a estudiantes ingresantes y sus familias.
Un estudio de 2010 publicado en el Diario de admisión de la Universidad encontró que “los estudiantes de escuelas en el hogar poseen puntuaciones de la prueba para ingreso a la Universidad, promedios de calificaciones de grado y tasas de graduación más elevados cuando se los compara con los estudiantes educados tradicionalmente”.
También encontró “que los estudiantes que son educados en el hogar obtienen promedios de calificaciones más elevados en primer año y en cuarto año cuando se controlan los factores demográficos, pre-universitarios, de compromiso y el primer período académico”. envios JULIOSEVERO / original LifeSiteNews.com
Tres días antes de su suicidio, y uno después de conocer su despido fulminante, el profesor de español de la Universidad de Princeton, Antonio Calvo, describió en su diario el proceso de renovación de su contrato, que se prolongó durante meses, como "una tortura emocional que se ha convertido en insoportable".
ResponderEliminar"Es mejor dejarlo aquí en lugar de continuar por este camino hacia una mayor tortura, de marchar marcado como si fuera culpable de un crimen cuando en realidad el comité rechazó ver el mérito de mi trabajo, centrándose en su lugar solo en el hecho de que alce la voz a alguno de mis subordinados", escribió en su diario, al que tuvo acceso el periodico The New York Times.
El sentimiento de injusticia por el trato recibido por parte de Princeton que se desprende de las palabras de Calvo es compartido por sus amigos y muchos de sus alumnos. De hecho, el pasado viernes, un grupo de 23 personas entre alumnos y profesores de Princeton hicieron publica una carta dirigida a la institución en la que piden una investigación profunda sobre el proceso de despido de Calvo.
En un primer momento, la dirección de Princeton se negó a contestar cualquier pregunta relativa al suicidio del profesor alegando que estaba "de baja", dando a entender que podría tratarse de una ausencia voluntaria. ELMUNDO.ES
Tres días antes de su suicidio, y uno después de conocer su despido fulminante, el profesor de español de la Universidad de Princeton, Antonio Calvo, describió en su diario el proceso de renovación de su contrato, que se prolongó durante meses, como "una tortura emocional que se ha convertido en insoportable".
ResponderEliminar"Es mejor dejarlo aquí en lugar de continuar por este camino hacia una mayor tortura, de marchar marcado como si fuera culpable de un crimen cuando en realidad el comité rechazó ver el mérito de mi trabajo, centrándose en su lugar solo en el hecho de que alce la voz a alguno de mis subordinados", escribió en su diario, al que tuvo acceso el periodico The New York Times.
El sentimiento de injusticia por el trato recibido por parte de Princeton que se desprende de las palabras de Calvo es compartido por sus amigos y muchos de sus alumnos. De hecho, el pasado viernes, un grupo de 23 personas entre alumnos y profesores de Princeton hicieron publica una carta dirigida a la institución en la que piden una investigación profunda sobre el proceso de despido de Calvo.
En un primer momento, la dirección de Princeton se negó a contestar cualquier pregunta relativa al suicidio del profesor alegando que estaba "de baja", dando a entender que podría tratarse de una ausencia voluntaria.
Según explicó a El Mundo Marco Aponte-Moreno, un amigo personal y ex alumno de Princeton, el docente le habia contado poco antes de morir que creía que habia una conspiración por parte de un par de alumnos del doctorado y un profesor de su departamento para evitar que se renovara su contrato, que estaba a punto de expirar. Al ser despedido de su trabajo, Calvo también perdió su derecho de residir en EEUU.
En su rol de director del Departamento de Español y Portugues, Calvo debía coordinar las clases que los estudiantes de doctorado impartían a los alumnos de licenciatura. Por lo que parece, su relación con algunos doctorandos no era demasiado buena, y algunos se podrían haber quejado de la la actitud agresiva del docente en alguna ocasión, y de la utilización de expresiones groseras. ELMUNDO.ES
Carta de apoyo a la familia López de Arana-Sanz.
ResponderEliminarHola de nuevo, os pido que todos los que deseéis apoyar la libertad de educación de esta familia enviéis cartas firmadas ya sea por fax o correo al juzgado. Marcelo y Elena ya han sido citados directamente ante el juez, sin ninguna reunión previa con nadie. Ahora tienen que intentar convencer al juez de que tiene derecho a educar a su hijo en casa.
Tú, yo y otras 22.620 personas hemos firmado ya la alerta en defensa de la educación diferenciada dirigida a los partidos de la oposición.
ResponderEliminar¿Puedes ayudarme a llegar a las 40.000 firmas para asegurarnos de que la libertad de los padres para educar a sus hijos no se vea de nuevo recortada?
A los pocos días de que los diputados de la oposición recibieran por miles nuestras peticiones, que reclamaban el rechazo a la ley de igualdad de trato y no discriminación con la que se pretende prohibir la educación diferenciada en España, hemos ganado la primera batalla: PP, PNV y CiU le han dicho al Gobierno socialista que no quieren tramitar esta ley por la vía de urgencia, como pretendía el Ejecutivo. ENVIOS HAZTEOIR.ORG
Cierta pedagogía autodenominada moderna se equivocó al querer inculcar en los padres de familia una actitud excesivamente indulgente:
ResponderEliminarnunca prohibir, jamás decir no a los impulsos de los hijos. O sea, aplicar solamente la primera parte del axioma de nuestro título, “Es necesario saber dar…”, —dar a los hijos todo cuanto exijan, ceder siempre a sus deseos, concederles una libertad sin fronteras. En contraposición a este desequilibrio, la pedagogía tradicional, basada en los principios de la Santa Iglesia, enseña que es necesario saber dar, pero también, cuando sea necesario, saber negar, prohibiendo a los hijos aquello que los llevaría a adquirir malos hábitos.
ACCIONFAMILIA CHILE