 |
| MARGALLO 7-OCT: "ayer fue un gran día para Venezuela", ...progre-obamistas anti-Romney además. |
Vamos ver quién es el primer "comeflor" o "cómplice del régimen castrocomunista" en comenzar a caerle encima a María Corina Machado.
El CNE es un organismo deshonesto y tracalero que solo está a la orden del régimen para mantener al sátrapa en el poder y lo demás es cuento.
FRAUDE!!!...No entiendo ¿por qué María Corina no lo dice claro y raspao?...ya basta de medias tintas, unidades ficticias o acomodaticias, hay que enfrentar las arbitrariedades abiertamente y de una vez y sin miedo!, nada hacemos con unirnos a los cómplices del régimen (Lease: Teodoro, Borjes, Rosales, Capriles, López, y muchos otros)
La oposición tiene que ir por su lado “UNIDA” y los colaboracionistas y chabestias por el suyo!
Vamos a abordar el tema tal cual como es y porque insistió este régimen nefasto en implementar el sistema de voto automatizado y ahora tenemos gracias a este sistema a Chávez como el eterno e invencible ganador!
El voto electrónico es lo peor que le pudo pasar a nuestra democracia...
Las computadoras pueden fallar y son maquinas electrónicas vulnerables. ¿Por qué piensan sino que se habla tanto ahora de ciber-ataques entre las grandes potencias del mundo? Cualquier tipo de sistema de voto electrónico reduce a cantidades mínimas el número de personas capaces de auditar una elección. Hoy cualquier persona mayor de 18 años con un nivel educativo básico puede satisfactoriamente ser fiscal de un partido. Por el contrario, si llegamos a usar algún tipo de e-voto los ciudadanos pierden ese derecho constitucional y el total control de las elecciones que queda en manos sólo de los fabricantes o a lo sumo de una pequeña élite de expertos.
¿Queremos privatizar lo más sagrado de la democracia?
“Lo que cuenta no es el voto, sino quien cuenta los votos”, dice Beatriz Busaniche en el libro Voto electrónico – los riesgos de una ilusión. Les recomiendo que lo bajen en pdf o traten de conseguirlo porque se lee en muy poco tiempo y deja bien en claro todos los aspectos por los cuales me afirmo en el título de este post que el voto electrónico es lo peor que le puede pasar a la democracia.
Ahora que sabemos lo peligroso que es entregar la auditoria de una elección democrática a un pequeño grupo de personas, ¿aún tienen ganas de discutir si esta es la única forma de terminar con el clientelismo político?
El voto electrónico en manos de algún grupo político fraudulento es sin lugar a dudas más peligroso que cualquier puntero o voto en cadena ya que simplifica las chances de fraude. (opinión similar emitió Bill Gates)
También están quienes aseguran que con el voto electrónico vamos a conocer los resultados mucho más rápido. En este punto ni hace falta discutir ya que sería ridículo sacrificar la transparencia de la democracia por las dos o tres horas que debemos esperar hasta conocer los primeros resultados oficiales. Lo mismo sucede con los que sostienen a la ligera que sería más barato… ¿Hace falta detenerse en ese punto? Mejor se los dejo para que lo razonen con sentido común.
Y no faltan los que suelen mencionar el ejemplo de Brasil como un caso de éxito. Pero, como dice Federico Hienz en el mismo libro: “¿Qué mecanismo confiable e independiente de verificación fue utilizado para constatar que los resultados fueron, efectivamente, los que las urnas arrojaron?”. No existe, por definición, no existe un software que no tenga errores y que un grupo de especialistas asevere que no encontró ningún problema no significa que no exista.
En algunos sistemas hay bugs que saltan años después. Por otro lado, si queremos hablar de casos de estudio porqué no nombramos el escándalo en Florida allá por 2000, en la elección que “perdió” Al Gore, lo que sucedió en Las Grutas o contamos que en Irlanda desecharon el mecanismo después de gastar 67 millones de dólares o que la Corte Suprema de Alemania lo declaró inconstitucional.
 |
| QUIZÁS UN DOBLE AGENTE, LERDO-GRATIS? |
Para cerrar, los dejo con la opinión del mismísimo Richard Stallman, uno de los mayores defensores del Software Libre:
“Votar con computadoras es abrir una puerta grande al fraude. La computadora ejecuta un programa, y el programa puede ser cambiado o reemplazado. Puede ser reemplazado temporalmente durante la elección por otro diseñado para dar totales falsos. Ningún estudio del programa que debería correr puede asegurar que otro programa no actúe mal".
Muchos activistas de software libre piensan que usar el software libre en la máquina de votación asegura una elección honesta. Usar software privativo es malo aquí, como siempre: el fabricante podría diseñarlo a sus anchas para fraude. Pero ser libre no basta, porque luego la autoridad electoral podría hacer el fraude. El único sistema de confianza es votar manualmente con papel”
SIEMPRE SE DEBE DESCONFIAR DEL PODER, NO IMPORTA DONDE ESTE… por Germán Gámez Otero
Fraude estadístico en Galicia. Los gallegos no están tan dormidos como parecía
ResponderEliminarAlgo olía mal en esa quietud y aceptación de la situación por parte de los gallegos. Y olía mal porque es falsa aunque la cosa no esté tampoco para tirar cohetes. Pero desde luego, la apariencia que le han querido dar no es sino el reflejo de un fraude estadístico. Ayer respondiendo a un compañero no me quedó claro el tema, porque no podía haber emigrado tanta gente de Galicia, y tampoco entendía muy bien cómo se podían dar esas cifras.
Vamos a aclararlo. Y de paso a exponer lo sinvergüenzas que son estos manipuladores de pacotilla.
Hasta este mismo año, en todas las elecciones se han contabilizado para las estadísticas del censo electoral tanto a gallegos residentes en la Comunidad como en el extranjero. Bien, incluso el INE daba como siempre el total para estas elecciones (aquí), y la Xunta sin embargo, ofrece datos comparativos basándose sin duda en otro modelo estadístico (aquí), el definitivo de 2009. El censo 2012 era de 2.696.513. O lo que es lo mismo, unos 5.000 gallegos con derecho a voto más que en 2009. ¿Entonces cómo es posible que el porcentaje de abstención, por ejemplo, sea tan parecido cuando han participado 238.541 gallegos menos? ¿Cómo se puede hablar de un porcentaje de participación del 63,8% cuando utilizando el mismo sistema estadístico de los pasados comicios en realidad es del 54,42%? ¿Cómo se puede hablar de reválida gallega del gobierno del nefasto Rajoy, cuando el PP ha caído un 17,5% en voto? EN INICIATIVADEBATE.ORG