Tengo que descubrirme ante Andrew Torba, CEO de Gab, cuando indica que la libertad de expresión es imposible en Twitter porque los progres son tan débiles en sus argumentos que sólo practican el pensamiento único y silencian al discrepante, porque nada ofende más que la verdad. E. DE DIEGO
Siempre más comprensivo con los verdugos que con las víctimas, siempre a la izquierda de la extrema izquierda, Francisco tienen un don para elegir la decisión moralmente más reprobable, para comportarse de hecho como un perfecto réprobo:
"A Kiev, por ahora, no voy", ha dicho en la misma entrevista; "yo siento que no debo ir, primero tengo que ir a Moscú y reunirme con Putin". Infalible en el yerro, pertinaz en la vileza y, además, ya parece que hasta no demasiado inteligente: al mismo tiempo de pedirle una entrevista ha reconocido que por el momento Putin ni siquiera responde a sus llamadas. en LD
astrid martinez
fernando echeverry
khispano atlántico
Fripp Hernaniarra
Yo no sé bien de qué va Putin y no me atrevo a ponerle una etiqueta. Lo que sí es cierto es que es un autócrata con formas de tirano (Franco también fue un tirano al que debemos estar agradecidos de que nos librara de la dictadura del Frente Popular, lo mismo que Pericles fue un tirano que libró a Grecia de los corruptos sofistas…). Y desde luego lo que no voy a hacer es que para repudiar a Putin tenga que echarme en brazos del corrupto Zelenski, del NOM y su totalitaria y comunista agenda 2030 o confiar en el satánico y roba-elecciones Joe Biden, en Macron y Boris Johnson, en la UE repleta de masones, en la criminal OTAN, en el Foro de Davos, en George Soros, en la Trilateral… Todos estos demonios nos engañaron con el ataque de falsa bandera a las Torres Gemelas, con la guerra de Irak y la guerra de Siria, con la guerra de Libia, con el 11M en Madrid, con la plandemia y las falsas vacunas…
¿Y ahora tenemos que fiarnos de toda esa gentuza para mostrar nuestro rechazo a Putin? Yo creo que Putin apoya todo aquello que va contra la degenerada y decadente cultura occidental. Y eso a mí me parece bien. El NOM y su agenda 2030 sí que son un proyecto comunista, totalitario y liberticida. Y en eso está el gobierno ucraniano, no Putin. EN FORO LD
IMPAGABLE LA ENTREVISTA QUE LE HACEN A JACQUES BAUD, CORONEL DEL EJÉRCITO SUIZO, EXPERTO EN INTELIGENCIA MILITAR Y ADJUNTO EN LA OTAN, QUE ANALIZA LA GUERRA EN UCRANIA: “El enfoque bélico ruso es muy diferente al de EEUU”: https://www.alertadigital.com/.../jacques-baud-coronel.../. Dice que todo esto es una locura y una verdadera histeria. Lo que le sorprende, y le molesta mucho, es que nadie se pregunte por qué los rusos lanzaron esta operación: "nadie quiere abogar por la guerra, y ciertamente yo tampoco, pero la pregunta es cómo llegamos al punto de iniciar una guerra. Putin ni está loco ni ha perdido el contacto con la realidad, como nos quieren hacer creer".
La entrevista al coronel Jacques Baud es larga, pero merece mucho-mucho la pena si de verdad queremos saber lo que pasa en Ucrania, empezando por las similitudes que guarda con la guerra de Siria, la de Irak y la de los Balcanes. Aquí algunas de las cosas que dice:
El objetivo de Rusia no va dirigido contra la población ucraniana. Putin lo ha dicho una y otra vez. También se puede ver en los hechos. Rusia sigue suministrando gas a Ucrania. Los rusos no han impedido eso. No han cerrado Internet. No han destruido las plantas eléctricas y el suministro de agua. Aunque, tales servicios pueden haberse detenido en las áreas de combate. Pero el enfoque bélico ruso es muy diferente al de los estadounidenses, están los ejemplos en la ex Yugoslavia, Irak y Libia. Cuando los países occidentales atacaron a estas naciones, primero destruyeron el suministro de agua y electricidad y toda la infraestructura.
El enfoque occidental se basa en la idea de que si destruyes la infraestructura la población se rebelará contra “el dictador” y podrás deshacerte de él. Esta fue también la estrategia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando ciudades alemanas como Colonia, Berlín, Hamburgo, Dresde, etc. fueron bombardeadas hasta su destrucción. Apuntaron directamente a la población civil para que hubiera un levantamiento. El gobierno pierde su poder a causa de un levantamiento y ganas la guerra sin poner en peligro a tus propias tropas. Esa es la teoría [la práctica es muy distinta].
El enfoque ruso es completamente diferente. Han anunciado claramente su objetivo. Quieren la “desmilitarización” y “desnazificación” de Ucrania Si sigues honestamente la situación, eso es exactamente lo que están haciendo. Por supuesto, una guerra es una guerra y, lamentablemente, siempre hay muertes en el proceso, pero es interesante ver qué dicen los números. El viernes 4 de marzo, la ONU informó de 265 civiles ucranianos muertos. Por la noche, el Ministerio de Defensa ruso calculó el número de soldados muertos en 498. Esto significa que hay más víctimas entre los militares rusos que entre los civiles del lado ucraniano. Si ahora compara esto con Irak o Libia, entonces es exactamente lo contrario con las guerras que desata occidente.
El objetivo de Rusia no va dirigido contra la población ucraniana. Putin lo ha dicho una y otra vez. También se puede ver en los hechos. Rusia sigue suministrando gas a Ucrania. Los rusos no han impedido eso. No han cerrado Internet. No han destruido las plantas eléctricas y el suministro de agua. Aunque, tales servicios pueden haberse detenido en las áreas de combate. Pero el enfoque bélico ruso es muy diferente al de los estadounidenses, están los ejemplos en la ex Yugoslavia, Irak y Libia. Cuando los países occidentales atacaron a estas naciones, primero destruyeron el suministro de agua y electricidad y toda la infraestructura.
El enfoque occidental se basa en la idea de que si destruyes la infraestructura la población se rebelará contra “el dictador” y podrás deshacerte de él. Esta fue también la estrategia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando ciudades alemanas como Colonia, Berlín, Hamburgo, Dresde, etc. fueron bombardeadas hasta su destrucción. Apuntaron directamente a la población civil para que hubiera un levantamiento. El gobierno pierde su poder a causa de un levantamiento y ganas la guerra sin poner en peligro a tus propias tropas. Esa es la teoría [la práctica es muy distinta].
El enfoque ruso es completamente diferente. Han anunciado claramente su objetivo. Quieren la “desmilitarización” y “desnazificación” de Ucrania Si sigues honestamente la situación, eso es exactamente lo que están haciendo. Por supuesto, una guerra es una guerra y, lamentablemente, siempre hay muertes en el proceso, pero es interesante ver qué dicen los números. El viernes 4 de marzo, la ONU informó de 265 civiles ucranianos muertos. Por la noche, el Ministerio de Defensa ruso calculó el número de soldados muertos en 498. Esto significa que hay más víctimas entre los militares rusos que entre los civiles del lado ucraniano. Si ahora compara esto con Irak o Libia, entonces es exactamente lo contrario con las guerras que desata occidente.
Nuestros medios occidentales afirman que los rusos quieren destruirlo todo, pero eso obviamente no es cierto. También me preocupa la forma en que nuestros medios retratan a Putin, hablan como si de repente el “tirano” decidió atacar y conquistar Ucrania. Si se observa detenidamente los informes militares y los preparativos sobre el terreno, uno puede comprobar con bastante claridad que Putin no tenía intención de atacar Ucrania hasta mediados de febrero. El 24 de marzo de 2021, el presidente ucraniano Zelensky emitió un decreto presidencial para recuperar Crimea. Luego comenzó a mover al ejército ucraniano al sur y sureste, hacia Donbass. Desde hace un año, hay una gran concentración de tropas ucranianas en la frontera sur de Ucrania. Zelensky siempre sostuvo que los rusos no atacarían Ucrania. El ministro de Defensa de Ucrania también lo confirmó en repetidas ocasiones. Del mismo modo, el jefe del Consejo de Seguridad de Ucrania declaró en diciembre y enero que no había señales de un ataque ruso contra Ucrania.
Lo que hubo fue presión de los EEUU para empezar la guerra. EEUU tiene poco interés en la propia Ucrania. Lo que querían era aumentar la presión sobre Alemania para cerrar el gaseodicto Nord Stream II. Querían que Ucrania provocara a Rusia y, si Rusia reaccionaba, el Nord Stream II se congelaría.
Se aludió a tal escenario cuando Olaf Scholz visitó Washington, y Scholz claramente no quería aceptarlo. Esa no es sólo mi opinión, hay muchos diplomáticos estadounidenses que lo entendieron así: uno de los objetivos principales era Nord Stream II, y no hay que olvidar que este gasoducto se construyó a pedido de los alemanes. Es fundamentalmente un proyecto alemán. Porque Alemania necesita más gas para lograr sus objetivos energéticos y climáticos.
EEUU ha desplegado sus sistemas de misiles en Polonia y Rumania, que incluyen los sistemas de lanzamiento nucleares MK-41. Si en una situación de mayor tensión en Europa los rusos detectan, con imágenes satelitales o inteligencia, actividades en estas plataformas que indiquen preparativos para un lanzamiento, ¿esperarán hasta que se lancen misiles nucleares hacia Moscú? Por supuesto que no. Inmediatamente lanzarían un ataque preventivo. Y ya la hemos armado.
Me pregunto: ¿qué hace que la guerra en Ucrania sea peor que la guerra contra Irak, Yemen, Siria o Libia? En estos casos sabemos que no hubo sanciones contra el agresor, EEUU. ¿Quién se manifiesta por Yemen? ¿Quién se manifestó por Libia, quién se manifestó por Afganistán? No sabemos por qué EEUU estaba en Afganistán. Sé por fuentes de inteligencia que nunca hubo una indicación clara de que Afganistán u Osama bin Laden estuvieran involucrados en los ataques del 11 de septiembre, pero de todos modos fuimos a la guerra en Afganistán.
Se aludió a tal escenario cuando Olaf Scholz visitó Washington, y Scholz claramente no quería aceptarlo. Esa no es sólo mi opinión, hay muchos diplomáticos estadounidenses que lo entendieron así: uno de los objetivos principales era Nord Stream II, y no hay que olvidar que este gasoducto se construyó a pedido de los alemanes. Es fundamentalmente un proyecto alemán. Porque Alemania necesita más gas para lograr sus objetivos energéticos y climáticos.
EEUU ha desplegado sus sistemas de misiles en Polonia y Rumania, que incluyen los sistemas de lanzamiento nucleares MK-41. Si en una situación de mayor tensión en Europa los rusos detectan, con imágenes satelitales o inteligencia, actividades en estas plataformas que indiquen preparativos para un lanzamiento, ¿esperarán hasta que se lancen misiles nucleares hacia Moscú? Por supuesto que no. Inmediatamente lanzarían un ataque preventivo. Y ya la hemos armado.
Me pregunto: ¿qué hace que la guerra en Ucrania sea peor que la guerra contra Irak, Yemen, Siria o Libia? En estos casos sabemos que no hubo sanciones contra el agresor, EEUU. ¿Quién se manifiesta por Yemen? ¿Quién se manifestó por Libia, quién se manifestó por Afganistán? No sabemos por qué EEUU estaba en Afganistán. Sé por fuentes de inteligencia que nunca hubo una indicación clara de que Afganistán u Osama bin Laden estuvieran involucrados en los ataques del 11 de septiembre, pero de todos modos fuimos a la guerra en Afganistán.
No hay comentarios:
Publicar un comentario