jueves, 21 de mayo de 2009

S.G.A.E., ¿PARA QUÉ ATRACAR BANCOS, SI Teddy Hill y el Caco Spencer SAQUEAN AL POPULACHO?





De los 50.000 euros recaudados por unos padres en filántropo concierto para salvar a su hijo (aquejado del Síndrome de Alexander), la sociedad S.G.A.E. que representa a los músicos ha obligado a la familia a desembolsarle 5.000. La tajada de la vergüenza, por otra parte legal, es cosa de la Sociedad General de Autores y Editores, que el pasado 16 de abril ató por escrito a la madre y le arrancó el 10% de las ganancias que tuviera el 'show', la condición indispensable para que el evento pudiera realizarse. El cantante David Bisbal no cobró. El concierto fue benéfico para todos. Menos para la SGAE.


(LUEGO, AL DIFUNDIRSE MEDIATICAMENTE ESTE TIRÓN-ATRACO SOCIAL, DEVUELVEN EL MONEY…., PERO NO DICEN QUE CAMBIAN SU NORMA DE VOLVER A HACER LO MISMO… UNA PUTA MAFIA DE MALNACIDOS LADRONES, SIMPLEMENTE. CON EL SISTEMA INSTITUCIONAL ESPAÑOL PROTEGIENDOLOS POR ACTIVA Y POR PASIVA)



La Audiencia Nacional ha dictado una sentencia en la que anula la multa de 60.101 euros que la Agencia Española de Protección de Datos impuso a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por grabar una boda ilegalmente para cobrar posteriormente los derechos de autor de las canciones que los invitados bailaban.


El auto de la Audiencia Nacional argumenta que la multa establecida no procede debido a que los datos recogidos en esta boda no fueron guardados en un archivo por la SGAE, que contrató a un detective para que se "colara" en la celebración y grabara a los invitados bailando las canciones que en ese momento se reproducían. En este sentido, las mismas fuentes señalaron que los hechos se produjeron en el verano de 2005, concretamente en el mes de julio, cuando la SGAE contrató a una persona para que, sin permiso, entrara en esta boda que se celebraba en la localidad sevillana de San Juan de Aznalfarache y grabara a los invitados bailando, todo ello en el contexto de su política para cobrar derechos de autor.



(QUÉ SE PODIA ESPERAR DE LOS JUDICIEROS DE LA AUDIENCIA NACIONAL, MEQUETREFISMO LEGALOIDE PRO-SISTEMA COMO NUNCA PARIÓ LA NACION, QUE YA NO EXISTE. TODO FUNCIONARIO DE CARRERA CON ANTIGÜEDAD Y GRAN SUELDO SIEMPRE SERÁ UN MERCENARIO).



La SGAE es una Entidad “sin animo de lucro”, es decir debe repartir todo lo que ingresa. Los artistas y productores deben darse de alta en la SGAE y esperar que sus directivos consideren que deben cobrar derechos por sus obras.

Son ya mas de 91.000 socios aunque según una denuncia, solo una tercera parte cobran. La SGAE recaudó 377 millones de Euros en 2007, un 10% mas que en 2006. Cobran de los conciertos musicales, de las taquillas cinematográficas, de las obras de teatro y de los musicales. Cobran a las radios publicas y privadas y también a las televisiones, también a Ayuntamientos y a Restaurantes y Hoteles. Cobran por cada venta de CD de autores y también de los vírgenes (canon digital). Si miráis el apartado de ingresos veréis como incluso les cobran a autocares. Si vais a una boda y veis a un desconocido grabando con gafas de sol, vigilad porque puede ser de la SGAE.






(MIRA, CACO DE LOS COJONES, TÚ LO QUE ERES ES UN VIVIDOR BORRACHILLO DE BARETO DE PLAYA, …CÓMO RECUERDO VERTE PAVO POR LAS BARRAS DE GUANARTEME (NO POR LA DEL AGUA SALADA, TU GANSERISMO NO TE DA PA’ ESO), QUE ANTE SU MEDIOCRIDAD DE FAMOSÍN PASAJERO DE CANCIONEJA DE VERANO, QUE SE ESTALLABA SU OLA DE CINCO PERRAS EN VIVIDORISMO Y FULANEO, NO SUPO MÁS QUE IR COMO TANTOS A TREPAR AL MADRIL…, ALLÍ A HACERTE EL CHACHI Y EL SIMPÁTICO (COMO EL CAROTA DE, PENA DE RAÍCES EN EL TALLER, DE PEDRITO, LAMEDOR DEL DUO CHULO-PROGRE DE LA CORTE IMPERIAL, ENCIMA “SOLIDARIO” DE ONG BURGUESA. OTROS NO LO HAN HECHO, NI FUERA NI DENTRO, ASÍ QUE MÁMENSE LA VERDAD DE SU EGO-MIERDA PROFESIONAL Y PERSONAL QUE YA LES ARRASTRARÁ DE POR VIDA).


Y NO LES ENVIDIO EN ABSOLUTO, NI A TI GORDUNFLO LISTILLO EGOLATRÍN NI AL VEJESTORIO CHUPÓPTERO SOCIAL DEL TEDDY (…JAMÁS FUI A LA ESPAÑA A SUBIR DE PUESTO O ALCANCÍA, SI NO A APRENDER, PA’ ILUSO DE MÍ UN DÍA SER ÚTIL A LAS ISLAS Y LOS EMPOBRECIDOS, Y COMPARTIR, CONTRIBUIR EN ALGO EN LA MISERIA SOCIAL Y AGRO-CULTURAL QUE ERA NUESTRA DESARRAIGADA TIERRA Y YA TODO EL ORBE); PERO ES QUE USTEDES DAN ASCO, MIENTRAS EN LA TIERRA QUE LES PARIÓ Y LES DIO SU SALSA ARTÍSTICA Y ESENCIA LA GENTE YA SE PELEA HACE AÑOS EN LAS COLAS DE COMIDA Y EL PARO OFICIAL BATE LOS RECORDS DE LA MALLA DE ARAÑA EUROPEA, NO PIENSAN SI NO EN CÓMO ACAPARAR MÁS Y MÁS, FAMA Y MONEY, Y ENCIMA APARECER DE BUENOS Y POPES, COMO TODO PROGRE MUNDANO CANARIO QUE HA TENIDO COMO REFERENTE LOS SOCIATAS MUNDANIZADOS Y RESENTIDOS DE LA DICTADURA, DE LA QUE APROVECHARON SU CAÍDA PA’ ELLOS, Y USTEDES SUS ACÓLITOS POPULACHEROS, FIGURAR, MANGONEAR Y CHUPAR (LA DERECHONA  Y CACIQUERÍO NO HAN SIDO MEJOR).

 MI GENTE, COMO DECÍS LOS PROGRES POPULARES DE NUESTRO SAQUEADO ARCHIPIÉLAGO, NO OS IMPORTA REALMENTE UNA MIERDA, UNA BOÑIGA NI DE CABRA, SÓIS REALMENTE LOS CIPAYOS QUE PA VUESTRO TRAJE COJONUDO, BARETEO PIJO Y PRESUNCIÓN DE CREMA SOCIAL-CULTURAL EN LA METRÓPOLI HABÉIS VENDIDO LAS OTRORA AFORTUNADAS, EL JARDÍN DE LAS HESPÉRIDES, HOY YA SUBCOLONIA ARRUINADA SIN REMEDIO NI HUMANO NI CREO QUE DIVINO. Y CUANDO SE LEVANTEN DE CHUNGA MADRUGADA EN RESACA DE VIVIDORES MIREN TRAS EL ESPEJO, SI NO SE QUIEBRA, Y VERÁN LA CHUNGA CARA DEL VEGA DEGENERADO (SACADO EL JUGO MUNDANO HASTA EL ESPERPENTO FUNERAL DE PALACIO), QUE DESDE OTRO MUNDO TE ESPERA A TI, Y A TODA LA GENTUZA AUTORIL SAQUEADORA PLÉYADE DEL CHORRA-ARTE POST-MODERNO, ACAPARADOR Y HEDONISTO-CONSUMISTA.)



30 comentarios:

  1. Este domingo 24 de mayo, a las 12:00 h en la Plaza del Rey, frente al
    Ministerio de Cultura hemos de dar la batalla. Se trata de una acción
    importante, mucho más de lo que puede parecer a primera vista.

    Hemos de defender a la sociedad civil española de la expoliación en todos los frentes. Y en Internet esta batalla es crucial, porque no sólo está en juego el eliminar un impuesto "revolucionario" recaudado por una entidad privada al amparo de la casta política, sino de preservar a toda costa el último espacio donde la sociedad civil puede expresarse en libertad y comunicarse.

    ResponderEliminar
  2. La Sociedad General de Autores (SGAE) ha dado un paso más en su intento por tener controlados todos los pasos que se dan a su alrededor, ahora envía espías a sus propias sedes locales, detectives contratados por la propia Sociedad para que investigarse a sí misma. Lo hace para ver si mantienen acuerdos bajo-manga con empresas y locales que no respeten los convenios suscritos a nivel nacional. Es decir, si aplican sus propias normas al margen de las del palacete madrileño.

    (CON LA PASTA GANSA QUE NOS CHUPAN, LE DA PA ESO Y PA CAMARAS EN RETRETE… PA’ CUANDO SILBES LA MARSELLESA.)

    ResponderEliminar
  3. Alrededor de 70 trabajadores de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) se concentraron este martes en pleno Paseo de la Habana para protestar contra la junta directiva que celebraba una asamblea general extraordinaria y a la que acusan de tratar de llevar a cabo un Expediente de Regulación de Empleo encubierto. Por su parte, la entidad de gestión ha ofrecido a los empleados un "pacto laboral" y señala que "nadie que no quiera se quedará sin empleo".

    Los miembros de la dirección de la SGAE, José Luis Borau o Caco Senante, entraron en coche al edificio donde se celebró la reunión entre pitidos, abucheos y pancartas que les impelían a parar el actual ERE. Los representantes de los trabajadores acaban de rechazar la 'Propuesta básica para un pacto laboral por el empleo', ya que entienden que contiene medidas que sólo pueden "ser de aplicación por medio de un ERE."

    (CHULANGAS ASALTADORES COMO EL CACO SOLO DEBERIAN IR A SU PARAISILLO CARIBEÑO, A PONERSE FLACOS, O A TOCAR EN LOS PASILLOS DEL METRO. Y LO DE NO QUERER QUEDARSE SIN EMPLEO, HOY… LO MEJOR QUE HE OIDO ULTIMAMENTE)

    Por otro lado, los trabajadores dicen no entender la actual situación, ya que apuntan que hay "nuevos proyectos y sedes, por lo que no parece que el problema sea de crisis económica". "La plantilla no entiende esta situación, si esto fuera Renault o Ford, que han dejado de vender el 60 por ciento de los vehículos, quizás se entienda, pero viendo que se abren nuevas sedes y proyectos, no entendemos que haya que hacer un ERE", añadió.
    En este sentido, otro miembro del comité de empresa, Emilio Afuera, subrayó que "tampoco la masa autoral" lo comprende, por lo que calificó de "fantasía" la actual gestión y demandó "un relevo, nuevas ideas o una oxigenación, porque el actual proceso está agotado después de tantos años".

    (EL EGO-CHUPOPTERISMO PASA SU FACTURA, AMIGO. ¿PERO ES QUE EL RELEVO RENUNCIARÁ A LA SATRAPIA AUTORAL?? EN ESTA TROPA DUDO QUE HAYA FRANCISCANOS SIN-TECHO)

    ResponderEliminar
  4. El déficit público de España está creciendo a pasos agigantados cada día.El problema ya se lo ha trasladado el Gobierno socialista a nuestros nietos. Y no están dispuestos a parar.

    Menos si es para pagar favores. La ministra "Sin-descargas" tira de chequera y publica en el BOEla ampliación de las subvenciones para los artistas del cine. Otros 8.600.000 euros para la saca. El 'sindicato de la ceja' se chupa los dedos a costa de todos.
    La sorpresa apareció este martes en el Boletín Oficial del Estado. En el apartado referente al Ministerio de Cultura, que dirige la guionista Ángeles González Sinde, aparecen cuatro párrafos encabezados por el título "ayudas".

    - "Resolución de 13 de mayo de 2009, del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, por la que se amplía la reserva del Fondo de Protección a la Cinematografía, para la convocatoria de ayudas al desarrollo de guiones para películas de largometraje y se aumenta el número de ayudas que podrá concederse".

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. La asoc. de internautas denuncia a la Gonzalez-sinde: al amparo de lo establecido en la "Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del Estado", cuyo objetivo fundamental es establecer las obligaciones que incumben a los miembros del Gobierno y a los altos cargos de la Administración General del Estado, para prevenir situaciones que puedan originar conflictos de intereses, y determinar el procedimiento específico a seguir para ello (art. 19 y siguientes), vengo a poner en conocimiento de la Oficina a que me dirijo, hechos constatables de los que se desprende que la actual Ministra de Cultura tiene intereses personales y familiares en la industria cinematográfica.

    Esta circunstancia se ve agravada además por concurrir en dicha figura, la Presidencia del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, a tenor de lo establecido en el articulo 5 del Real Decreto 7/1997, de 10 de enero, de estructura orgánica y funciones del Instituto de la Cinematografía y de las Artes Audiovisuales, lo cual produce indudablemente una colisión de intereses en el Alto Cargo que inhabilitaría a la referida Ministra para el ejercicio de sus funciones como tal, por la manifiesta falta de objetividad e imparcialidad que debería en todo caso presidir su labor.

    SEGUNDA.- Que la Excma Sra Dª Ángeles González-Sinde, ha sido nombrada Ministra de Cultura, a pesar de que ha estado al frente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España (en adelante, la AACCE) desde Diciembre de 2006 hasta la misma fecha de su nombramiento, y de que también ha sido presidenta de ALMA (sindicato de Autores Literarios de Medios Audiovisuales). Además, figura aún hoy como Administradora de dos empresas (una de ellas con domicilio social en su propio domicilio particular) cuyos objetos sociales se enmarcan dentro del los CNAE 9211 y 9212, referidos ambos a actividades empresariales cinematográficas.

    Por otra parte, el padre de la actual Ministra, D. José María González-Sinde, fue fundador tanto de AACCE como de ALMA y, su hermano y su tío pertenecen en la actualidad a AACCE.

    Por consiguiente, ya desde antiguo son evidentes los intereses personales y familiares directos, de la actual Ministra, con todo lo relacionado con la industria del cine y la gestión de los derechos de autor.

    (AHORA YA SÓLO QUEDA ESPERAR LA CONSABIDA LENTITUD JUDICIAL Y SU ACOBARDAMIENTO POLITICO, ADEMAS DE AMIGACHA DE CAPITALISTOIDES)

    ResponderEliminar
  7. Sra. Sinde: no nos remate a salivajos. Derroche un poco de elegancia, sé que la tiene, e inteligencia por favor. Dígales a sus compadres del cine que continúen arrasándonos como de constumbre y que no nos vengan con ridiculeces. Dígales también que les pierde la boca diciendo cosas por las que les podemos sacar los colores.

    Tras seis años de lucha en los que nos han engañado, demandado, embargado, arruinado y vuelto a demandar…interpretando, modificando y redactando la ley a su interés y antojo, no nos sean tramposos y bocazas, que por aquí, a los ciudadanos que usted no ve desde su montaña, aun nos queda dignidad, memoria y fuerza.

    Egeda, Aisge y Dama se han unido para denunciar la propuesta de la plataforma Todoscontraelcanon que pide que la solución al canon digital se debata en el Congreso de los Diputados. Entre otras cosas cuestionan las firmas recogidas, nuestras firmas. Ya lo dice el refrán: “Piensa elladrón que todos son de su condición”.

    AISGE: Cuya presidenta Pilar Bardem la acompañó el día que prometió cargo, se dedica a enviar cariñosas cartas a la vicepresidenta del gobierno pidiendo el aumento canon digital a cambio de guiños y cejas por parte de la farándula en pleno. Carta de la Pili a la Tere, atención al ultimo párrafo.

    EGEDA: Cuyo presidente Enrique Cerezo, ese súper hombre que compatibiliza cargo al frente de esta entidad, con el de presidente del Atlético de Madrid, con su negocio de productor cinematográfico. Ha tenido la genial idea de perdonar el canon digital a sus socios. Ese canon que se nos cobra a todos, ese canon que no se perdona a escuelas, ni a hospitales, ni a la administración, ni a los invidentes, ni a los sordos, ni a las empresas, ni a las familias, a NADIE….

    Las productoras firmantes del Manifiesto en Defensa del canon y que nos lo imponen al resto de la humanidad NO LO PAGAN. En un alarde torpeza extrema se presentan en nuestras tiendas con estedocumento exigiendo que no les cobremos el canon y que le devolvamos el de compras anteriores. Mire usted Sra. Ministra, hable con sus compadres y dígales que muestren más aprecio por sus socios y no los dejen salir de compras con semejante papelucho por varias razones:

    - Si nos pillan sin tiempo los mandamos a Media Mark.

    - Si nos pillan sin humor les indicamos donde esta la puerta.

    - Si nos pillan con tiempo les decimos: No chato no, el canon lo tiene tu entidad. Vete allí y aporrea la puerta.

    - Si nos pillan con ganas de charla, nos reímos en su cara, les decimos que el canon se lo pida a su puñetera entidad, les sugerimos que vayan a Media Mark y les indicamos donde está la puerta.

    Sra. Ministra el canon pagado no está en nuestros bolsillos, está en el de las entidades que lo recaudan o en el de sus legítimos dueños, ¿a que si?. Que a mi esto me lo dijeron en una charla sobre propiedad intelectual impartida por SGAE en la “uni”, ¿a que es verdad de la buena?.

    (cortesia de APEMIT)

    ResponderEliminar
  8. EXTRACTO DISCURSO DE Ana Méndez (APEMIT), 24 MAYO FRENTE AL Mº DE CULTURA: ...como la SGAE. No satisfecha con cobrar a: bares, escuelas, transporte público, Webs, gimnasios y escuelas de danza, fiestas populares, eventos deportivos, hospitales etc.… y así hasta mas de 100 actividades. Emprenden una campaña agresiva con la patraña de que la cultura se muere, que peligra la subsistencia de los autores, que se les está robando, que pasan hambre y calamidades y VOILÀ!!...nos imponen el canon digital a la totalidad de los ciudadanos, a todos sin excepción, a pagar de nuestros bolsillos. Primero demandaron a fabricas de CD españolas (hoy, gracias a ellos ya no queda ninguna), después comenzaron a demandar a las tiendas de informática (mi sector), exigiéndonos el pago del canon digital desde el año 2002, canon que no habíamos pagado y que no habíamos cobrado a nuestros clientes simplemente porque NO EXISTÍA. Pero cuando hordas de abogados (pagados con el dinero recaudado en nombre de los autores) deciden exprimir a un ciudadano, y lo colocan frente a un juez que ha sido invitado a convenciones organizadas por SGAE (con el dinero recaudado en nombre de los autores), el ciudadano queda en una posición complicadilla. Y si encima, ha tenido la mala suerte de que su abogado defensor haya sacado buenas notas en los seminarios sobre propiedad intelectual, que la SGAE organiza en las universidades, es mejor entrar en la sala de vistas dejando directamente las llaves del piso encima de la mesa del juez. Esto ha provocado el cierre de negocios, la ruina de familias enteras, pérdida de puestos de trabajo…y así a golpe de sentencia mientras hacen caja, se les sigue premiando con nuevas reformas en el texto de la LPI para hacerles más fácil sus embestidas. Siguen con la patraña de que la cultura se muere, que los autores peligran, que se les está robando, que pasan hambre y con ello… nos cuelan a todos los ciudadanos (sin excepción) en el 2008, unas tarifas digitales injustas, basadas en su interés y el engaño… engaño siempre encaminado a expoliar nuestros bolsillos y a engordar sus arcas. Podría decirse que el propio Teddy pasó noches en vela redactando él mismo la Orden Ministerial. Si a esto sumamos que a los únicos que perdonan el canon digital es a sus propios socios (según ellos al resto se nos tiene que cobrar porque es imposible colocarnos un policía que nos vigile), sus socios son otra raza y nosotros plebe. (..) Y que éstas sean las cabezas visibles en cualquier grupo asesor para decidir qué hacer, cómo gestionar y cuánto cobrar por nuestra Cultura, nuestro trabajo, nuestras creaciones…!! Que se les conceda el privilegio de intervenir en la educación de nuestros hijos!! Y que, por último nos pongan al frente de este Ministerio de aquí delante a profesionales y empresarios de la Industria del Cine.

    La mentalidad caduca de SGAE no les permite aceptar más mundo que el suyo, reniegan de cualquier cosa que huela a libre o que les impida recaudar, aunque sea de forma ilegitima. Sus representantes han olvidado que el poco cariño que les teníamos era porque en épocas pasadas fueron las voces que protestaron contra la opresión y el hambre de libertad. Protestaron contra lo mismo que ahora nos imponen. Este Ministerio les ha legitimado para llevar a cabo una labor que cuanto peor cumplan mayor premio tienen. De lo que recaudan en nombre de sus socios y ha de ser repartido entre los mismos, cada año les sobran millones de euros... que no entregan a sus legítimos dueños... Porque son derechos que han recaudado y no saben a quién pertenecen -PORQUE SU AFAN LES HACE RECAUDAR MAS DE LO QUE LEGITIMAMENTE PUEDEN-. Y por hacerlo mal tienen premio porque ese dinero, esos millones que se suman año a año, AL CABO de 5 años si no es reclamado ¿Sabéis adonde va?.... ¡PA LA SACA! (..) hablo de SGAE, pero están el resto de entidades como Egeda, Aisge, todas ellas capitaneadas por personajes de la farándula. Si ellos siguen atendiendo a este tipo de parásitos de nuestro desarrollo, será nuestra obligación encargarnos de que no les salga gratis.

    ResponderEliminar
  9. Jiménez Losantos ha ganado el pleito planteado por SGAE por sus críticas al canon. La juez da la razón al periodista y explica que las expresiones “piratas, atracadores de los consumidores, atracacanon, tinglado de la SGAE o sacamantecas no son graves objetivamente consideradas”, ya que “había un tono crispado en todos los medios de comunicación y en el ámbito político (sic) ante una medida tan impopular como el canon digital”. Se trata de“opiniones, pareceres o comentarios” y en ningún caso de “expresiones difamatorias ni vejatorias respecto a la SGAE, aunque se trate de una opinión molesta”.

    La sentencia sostiene que es doctrina del Tribunal Constitucional encuadrar en la comunicación periodística “el ejercicio no sólo del derecho a la información, sino también del derecho más genérico de expresión, por lo que la libertad de prensa exige el reconocimiento de una especie de inmunidad constitucionalmente protegida, no sólo para la libre circulación de noticias, sino también para la libre circulación de ideas y de opiniones”. Sus palabras, "un sentimiento ciudadano".

    Además, defiende la magistrada que las palabras de Jiménez Losantos “no tiene un ánimo injuriante” sino que son “protestas por un cobro que se cree excesivo, que están aceptadas socialmente y de uso común y que se producen dentro de un programa de radio no encorsetado, sin guión y con mucha improvisación”.

    ResponderEliminar
  10. Almodóvar y su clan saca buen partido de las subvenciones. ¿Y de dónde proceden esa munición financiera? Del entramado de empresas que gira en torno a El Deseo S.A. (Pedro dispone del 84'9% y Agustín del 15'1%) Incluye El Deseo, El Deseo Vídeo, El Deseo PC, El Deseo DA, El Deseo TV y Lolailo.

    La firma cuenta con más de 4.300 millones de euros en activos. Nadie menos necesitado para recibir los favores estatales que Pedro Almodóvar. Sin embargo, la empresa recibió la nada despreciable cifra de 901.518 euros por producir la película El espinazo del diablo, un filme dirigido por Guillermo del Toro. Por Hable con ella, el director recibió la bicoca de 300.506 euros del contribuyente.

    Gracias a las generosas subvenciones estatales los Almodovar Brother disponen de una Sociedad de Inversión Inmobiliaria: Dock Inversiones, donde El Deseo es el máximo accionista (99,77%). También cuentan con El Deseo Inversiones, cuya actividad es alquilar bienes inmuebles en todo el territorio nacional.

    (Y TODO ESTO PA QUE EL PERSONAL Y BORREGUÍO SEPA QUE ESTOS FANTASMAS DE PUB PROMISCUO ASCO-MADRIL VIVEN POR Y PARA EL DESEO FOLLATORIO Y PROMISCUO HASTA LA ALUCINADA DE EXPLOTAR UNA NOCHE DE VERANO SODOMO-MADRILEÑA... O SEA, REPETIR COMO COPIÓN MEDIÁTICO-EXISTENCIAL AL DESECHO FREDDIE MERCURY... QUÉ CREATIVIDAD APLICADA!! ASI HA ACABADO HASTA EL CARRADINE...)

    ResponderEliminar
  11. A ver cómo le sienta a la SGAE. El Partido Pirata, que defiende la legalización del intercambio de ficheros en Internet, ha conseguido un escaño en el Parlamento europeo tras conseguir el 7,1% de los votos en Suecia.
    Fundado en 2006, el Partido Pirata ha sido la sensación en la campaña electoral en Suecia. Sus afiliados se han triplicado tras la condena a un año de cárcel de cuatro responsables de la página 'web' de intercambio de ficheros The Pirate Bay.

    ResponderEliminar
  12. Estas críticas las ha hecho durante una mesa redonda celebrada en el Colegio de Abogados salmantino sobre 'el Derecho en las manifestaciones artísticas', organizadas por el Consejo de la Abogacía de Castilla y León y el V Festival de las Artes, en la que también ha participado, entre otros, uno de los abogados que ha tenido la SGAE, Santiago Mediano.

    Javier de la Cueva ha expresado en su intervención una opinión "contraria" a la existencia de la Sociedad General de Autores, tal y como está planteada en la actualidad.

    Todo su planteamiento ha partido de la premisa de internet como el elemento que ha cambiado el espectro cultural y ha afirmado que "aunque se copie una canción en la red, el autor sigue siendo su dueño". También ha aclarado este abogado que los derechos de propiedad intelectual no son derechos fundamentales, ya que "ocupan un peldaño inferior". Ha explicado que muchos autores se preguntaban qué iba a ser de ellos con internet, aunque dijo que la pregunta debería ser "de qué han vivido hasta ahora que no ha habido internet".

    El abogado ha centrado sus críticas a la SGAE en la "falta de transparencia y control por parte del Estado", y ha puesto en duda la "democracia interna" de esta institución, ya que "de los 95.000 socios que tiene, sólo 5.000 tienen derecho a voto". De la Cueva ha exigido a la SGAE una mayor preocupación por los autores mayores de 65 años y se ha preguntado: "de qué viven, cuando en la mayoría de las ocasiones están pendientes de las ayudas de amigos o familiares".

    En defensa de la SGAE, justifican el cobro en festivales benéficos: Frente a esta opinión negativa se ha situado otro abogado, Santiago Mediano, uno de los letrados que ha defendido en diversas ocasiones a la SGAE.

    En su intervención ha asegurado que en las sociedades donde existe una alta protección cultural "se produce un mayor desarrollo de la cultura" y ha incidido en la idea de que "si los autores no reciben dinero en concepto del derecho a la propiedad intelectual tienen que dejar de producir". Santiago Mediano ha explicado que el dinero que cobra la SGAE es una "compensación a las actividades artísticas para que haya una creación y difusión de la cultura".

    Este abogado ha partido de la idea de que en España hay un "consumo masivo de bienes culturales, lo que hace imposible gestionar de otra manera los derechos de la propiedad intelectual". Incluso ha justificado que se cobre a organizadores de un festival benéfico y se ha preguntado: "Si una persona gestiona bienes inmuebles, ¿cedería una vivienda a una entidad y no cobraría alquiler?".

    (TODO DICHO POR UN MERCENARIO DE LA SGAE, PA QUE LO SEPAN LOS ILUSOS... BUENO, YA QUE EXISTEN Y HASTA PUEDEN SER LEGALES LOS "VIENTRES DE ALQUILER", ¿QUÉ MÁS DA YA ABRIRSE DE ESPALDAS PA EL COSONOSTRO TEDDY Y SU TROPA A-PADRINA-DA...?)

    ResponderEliminar
  13. La última de los chicos de Teddy Bautista: se han abierto un plan de pensiones millonario. La contribución se mantiene en 2002 (257.000 euros), 2003 (256.000) y 2004 (256.000); sin embargo, se dispara en 2005 hasta los 419.000, lo mismo que 2006 y 2007.

    Desde 2002 las cuentas de la entidad aprobadas por sus socios, a las que ha tenido acceso La Razón, incluyen en su capítulo de «Remuneraciones y saldos mantenidos con los administradores y los auditores de cuentas», un epígrafe denominado «otras obligaciones» en el que se precisa que «la Sociedad mantiene un plan de pensiones para miembros de la Dirección».

    ResponderEliminar
  14. De esa forma, el ayuntamiento popular de Boadilla del Monte ha cedido gratuitamente el señorial Palacio a la SGAE, sin pago de alquiler ninguno, en notorio cacicada, que contempla la práctica destrucción del Palacio como patrimonio común.

    Al escándalo mayor, hay que unir otros: la SGAE ha hipotecado ya el Palacio e incluso lo ha alquilado para obtener beneficio. Frente a este latrocinio, la Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla convoca concentración el domingo 5 de julio en la Explanada del Palacio. Todos estamos invitados. Allí estaré.

    ResponderEliminar
  15. Otro vividor del Sistema que ahora alancea el moro muerto que es Franco: Teddy Bautista.
    Teddy Bautista en un curso de verano ha hablado de la "despótica dictadura franquista": En su intervención, Bautista ha considerado que "la despótica dictadura franquista"favoreció el nacimiento de "una inteligencia colectiva", la cual quedó plasmada en "las canciones de los cantautores españoles", quienes se convirtieron en "protagonistas"de un tiempo que requería "cohesión social".

    Bueno, ya, ¿y en qué barricada o en qué cárcel o en qué piso franco estaba este señor?
    ¡Si la SGAE hubiese registrado las cantilenas (sic)"Yo corrí delante de los grises", "Yo luché contra la dictadura desde dentro" y "Si yo hablase de mis servicios a la democracia..." sus miembros irían todos en Mercedes!

    ESTE TEDY SI QUE ES UN FASCISTA Y DE LOS PEORES PORQUE ES ARRENPENTIDO. VIVE COMO DIOS, EN UNA DICTADURA CULTURAL QUE EL IMPONE, CON SU EJERCTO DE INSPECTORES Y SU CORTE DE ADULADORES.ESPERO QUE PRONTO LE HAGAN UNA ESTATUTUA ECUESTRE Y LA COLOQUEN EN LA PUERTA DE ALCALA PARA QUE TODOS LOS INTELECTUALES ENSEÑEN A LOS NIÑOS A ESTE DINOSAURIO DE LA CULTURA.

    ResponderEliminar
  16. -A pesar de su aparente opulencia, ¿se ha visto la SGAE afectada por la crisis en el último año?

    -Desde el punto de vista económico no es de las empresas más afectadas. Diría, incluso, que apenas rozamos la crisis. De todos modos sí que se nota un poquito, sobre todo, con los clientes que no pagan a tiempo.

    -¿Afecta más las crisis de imagen?

    -Con respecto a este tema lo único que pediría a los periodistas es que vayan a la Sociedad y se informen, porque está abierta a cualquiera, y sus cuentas también. Todos los que hagan críticas que se tomen la molestia primero de acudir a sus archivos. Cuando nos ponen un pleito lo ganamos casi siempre y eso no aparece nunca en la prensa.

    -Entonces lo de la falta de transparencia y los abusos de poder, ¿son todo invenciones?

    -Ha salido información totalmente disparatada relacionada con los sueldos, los empleos y las dietas de los trabajadores. Esto es estúpido. Hay muy pocas entidades en el mundo en las que a los socios se les adelante el dinero sin cobrarles intereses. Y esto, por ejemplo, no se dice. De verdad digo que no entiendo los contínuos ataques a la SGAE.

    (LO QUE NO ENTIENDE ES QUE CERDOS VIVIDORES BURGUESES COMO TU PUEDAN SEGUIR EXISTIENDO, ERES UNA ODA NEFASTA DE LEON BLOY)

    ResponderEliminar
  17. RECLAMA 24.000 EUROS EN TOTAL. La SGAE "sólo" pide 95 euros por representar El Alcalde de Zalamea.

    El alcalde de Zalamea de la Serena, Javier Paredes, ha insistido este jueves en que consideran un "atraco" que la SGAE pretenda cobrar por la representación que cada año hacen los vecinos de la obra de Calderón de la Barca, "como si intentan cobrar por contar la vida de su abuelo".

    La SGAE reclama 14.000 euros a Zalamea por representar "El alcalde de Zalamea".

    La SGAE se lleva 45.000 euros de un festival solidario a favor de enfermos mentales.

    extr. libertaddigital.com

    ResponderEliminar
  18. En vez de cineastas más apropiado sería llamarles cinepastas. Decían de la Unión Soviética que los trabajadores hacían como que trabajaban y el Gobierno como que les pagaba. Pues en España, los cineastas hacen como si hicieran cine, pero, en su caso, cobran una pasta del sudor del sufrido contribuyente, al que suelen zaherir, encima, en sus películas.

    El negocio de robar al contribuyente. El año 2008 ya se superó el Rubicón del absurdo. Las subvenciones al cine español superaron los 85 millones de euros, mientras los ingresos por taquilla fueron de 81 millones. Y eso que se pasaron por las salas siete películas españolas más que en 2007. Es decir, los cinepastas recaudan más robando al contribuyente que sentándole en una sala de cine.

    Aburriendo que es gerundio. Como se trata de tener contentos a Ángeles González-Sinde, que es del gremio, a Ignasi Guardans, azote de las libertades internáuticas, y no al espectador, el cine español perdió entre 2007 y 2008 la friolera de 1.436.204 espectadores. No ir al cine para aburrirse no les sirvió de nada, pues pagar es un imperativo categórico forzoso vía subvenciones. Entre las diez películas más vistas en 2008 no había ninguna española.

    Arruinando también es gerundio. España no es Babel, pero tiene un aire. Dios nos ha premiado con varias lenguas que es preciso proteger. Oneroso deber que sale por un pico. El Ministerio de Cultura (cuando oiga la palabra Cultura, querido lector, échese la mano a la cartera, le van a robar seguro) destina 10,5 millones de euros a cine en nuestras amadas lenguas, que no va a ver nadie. También contribuyen los chiringuitos autonómicos. La Generalitat catalana gasta 35,5 millones, Galicia, 4 y Vascongadas, 2. Todavía no se ha hecho ninguna película en bable, pero todo se andará.

    EXTR. BLOG LASCLASESMEDIAS

    ResponderEliminar
  19. La voracidad recaudatoria de las entidades de gestión de derechos de autor no tiene fronteras. Según informa la BBC, la británica Performing Right Society (PRS) –equivalente a la SGAE española– amenazó con multar a una tendera por tararear una canción en su trabajo.

    La historia se remonta a principios de años cuando la PRS advirtió al dueño del supermercado que si quería poner la radio para que sus clientes hiciesen la compra con música de fondo tendría que pagar a la licencia. El propietario decidió entonces dejar de poner la radio, y fue a partir de ahí cuando Sandra Burt comenzó a canturrear mientras estaba en el trabajo.

    La PRS la amenazó con llevarle a los tribunales y pedirle varios miles de euros si seguía cantado. El escándalo que ha generado esta actitud de la SGAE británica forzó a la entidad a rectificar y enviar una carta de disculpa, acompañada de un ramo de flores, a la señora Burt.

    (QUIEN PERMITE QUE ESTAS TROPAS SIGAN SAQUEANDO Y ATRACANDO AL VULGO, ES UN CÓMPLICE VIVIDOR, VERDAD GARZÓN?)

    ResponderEliminar
  20. Extraido de libertaddigital.com

    Dolores Payás, guionista y directora de la película "Mejor que nunca", estrenada en 2008 y protagonizada porVictoria Abril, denunciaba en las páginas del periódico El País las triquiñuelas del mundo de la cinematografía española para acaparar subvenciones sin que, en muchos casos, se llegue a estrenar la película objeto de la ayuda.

    Su artículo, publicado en la sección de "Tribuna" y titulado"El cine español y el bolsillo del contribuyente", es unadenuncia insólita de las prácticas irregulares que hacen de nuestro cine subvencionado una fuente de corrupción financiera: Si comparamos la cifra de películas subvencionadas anualmente con la cifra de películas difundidas los números no cuadran, escribe la autora para preguntarse a continuación: "¿Dónde están esas obras que hemos contribuido a financiar y no vemos? "La "ingeniería financiera" que ponen en marcha productores sin escrúpulos, hace que muchas de estas ayudasdesaparezcan en distintos bolsillos sin que pueda saberse a ciencia cierta a dónde ha ido a parar el dinero de los contribuyentes.

    En su texto, Payás recoge un ejemplo muy gráfico del proceso alambicado por el que pasa una película desde que sólo es un guión hasta que, finalmente, alguien consigue estrenarla en una sala del extrarradio para justificar las subvenciones y préstamos recibidos.

    Lo más interesante es que esta directora de cine confirma la sospecha que levantó Alfredo Landa en su biografía, en la que acusaba a algunos productores de comprar ellos mismos las entradas de cine de sus películas para cobrar las subvenciones públicas que se conceden bajo el concepto de "avance de taquilla".

    Se trata de un artículo suficientemente didáctico, con el interés añadido de que es "una miembra" del sector la que formula los reparos que muchos espectadores comparten respecto al modelo de financiación del cine español. Hasta el momento no se tienen noticias de que los representantes de la ceja estén preparando un manifiesto para expulsarla de la profesión.

    ResponderEliminar
  21. «Después de tres años de lucha judicial, Jesús Guerra Calderón, dueño de un pequeño bar de un polígono de Caldes de Montbui (Barcelona) y de la página web de enlaces P2P 'Elrincondejesus.com', ha vencido a la SGAE.

    Una histórica sentencia (PDF) afirma no sólo que las páginas de enlaces son legales, sino que reafirma la legalidad de las propias redes de intercambio P2P en nuestro país. [...] [El juez afirma] que "las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet, no vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual".

    Cuando una persona descarga un archivo para su uso privado a través de las redes P2P, que son legales, ese mismo acto es perfectamente lícito, razona el juez, siempre que no haga uso lucrativo ni colectivo del mismo una vez obtenida la copia».

    ResponderEliminar
  22. “La ley Sinde, como despojo legal que es, no es negociable, como no lo es nuestra libertad”.

    Ante la noticia aparecida hoy en el diario El País que informa de una reunión celebrada entre diversos internautas y en la cual estos habrían presentado un documento de cuatro puntos a la responsable de organización del PSOE, Libertad 2.0 quiere manifestar:

    1º) En ningún caso acudió ningún miembros de esta Plataforma a dicha reunión, por lo que sus propuestas no nos vinculan en absoluto, aunque entendemos, y defendemos, que cada cual es muy libre de reunirse con quien quiera y cuando quiera. En todo caso desde Libertad 2.0 nos comprometemos a hacer públicas toda y cada una de las reuniones a las cuales acudamos. No somos partidarios de pactos de secreto, porque nada tenemos que ocultar.

    2º) Libertad 2.0 mantiene intactas sus peticiones. Entre ellas, como no puede ser de otra forma, la retirada, por antidemocrática, de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible. No entendemos de apaños con la libertad de las personas.

    3º) Consideramos un atropello no exigir que sigan siendo los tribunales de justicia de lo mercantil/civil los que entiendan de litigios entre particulares y entidades de gestión privadas, y que se acepte alegremente que el ciudadano tenga que pleitear contra la administración y sus privilegios. Consideramos asimismo que es una barbaridad no denunciar el intento de imposición de comisariados políticos propios de dictaduras pero no de regímenes democráticos, cual es el caso de la Sección Segunda o SS. Comisariados que decidan a qué ciudadano la administración le amarga la existencia. Entendemos que es una burla pedir que sus miembros, designados por el poder político,o, como en el caso de Venezuela, por el Congreso, sean “independientes”.

    EXTR.HAZTEOIR.ORG

    ResponderEliminar
  23. "TIENEN 24 HORAS PARA RETIRARLO"

    Sobre Ramoncín, ni bromas: acoso a las webs humorísticas. La campaña de acoso de los abogados del rey del pollo frito amplía sus fronteras. Después amenazar a las webs que publicaban comentarios negativos, ahora la emprenden contra páginas que usan a Ramoncín como recurso humorístico, en sus viñetas y textos.

    A Ramoncín sólo le van las alabanzas. La campaña que emprendió hace unos meses para borrar de la red todo resto de comentario negativo sobre su persona, no solo continúa, sino que se recrudece. Ahora, sus abogados centran sus esfuerzos en exterminar también todas aquellas bromas, gráficas o escritas, que contengan ó usen como recurso al cantante.

    Así lo han hecho público los propios internautas, que denuncian los correos que los abogados de Ramoncín les han enviado. Es el caso de la web de humor El Mundo Today, una web con el aspecto de un periódico, pero compuesto de noticias humorísticas e irreales de toda temática.

    El dibujante de cómics Juanjo Escofet también sabe lo que es recibir esos correos. Según denuncia él mismo en su blog: "Ayer recibí un email de uno de los abogados de José Ramón Julio Martínez Márquez, “Ramoncín“, requiriéndome que elimine en menos de 24 horas algunos contenidos de Runtime-Error Cómics.

    EXTR. LIBERTADDIGITAL

    ResponderEliminar
  24. COMENTARIOS PÚBLICOS EN NOTICIA CONTROL-REGISTRADOS DE LIBERTADDIGITAL.COM (1-04-10):

    El Michael Jackson de Vallecas se descojona con El Jueves, pero si se meten con él ya no sólo no le hace gracia sino que lo persigue a lo neosoviético.

    --------------------

    A este señor por no pronunciar su nombre ya que dice estar registrado.

    Sobre todo en la SGAE para cobrar. Cada uno tiene lo que siembra.

    --------------------

    No pronunciarás el nombre de Ramoncín en vano. ¿Hay alguna ley que lo diga?. No entiendo nada. Este puede salir en la televisión hablando de todas las tonterias y chorradas posibles. ¿Y no se le puede llevar la contraria?. No entiendo muy bien de que va el tema.

    -----------------------

    Si como cantante ya eras mediocre (acuérdate como te "atomataban" cuando eras el rey del pollo frito), como censurador lo eres más, ésto es una crítica? pues si, ahora ve y "rastréame".

    -----------------------

    Este maldito iletrado de Ramoncín qué cara tiene.

    ¿Dónde están los derechos de la Iglesia católica y sus miembros cuando escudándose en la "libertad de expresión" son vejados y mancillados por este esperpento?. A lo mejor no se acuerda cuando iba cometiendo todo tipo de groserías y tropelías siendo el rey del pollo frito.


    (VA DE INTELECTUALILLO, Y VISTO DESDE AHORA, HACE FALTA SER TARADO PARA AUTOBAUTIZARSE ASÍ... QUÉ BAJO HAS CAIDO PARA TU EGO FANTASMOSO Y PROTAGONISTA MEDIÁTICO, Y SIN QUE TE DENIGREN SEGUIR CHUPANDO DE LA TETA HASTA EN EL ATAUD)

    ResponderEliminar
  25. Jesús Miguel Marcos deja el trabajo de Miguel Bosé a la altura del betún en una demoledora crítica en Público. "¿Quiénes son los que compran sus discos?¿Quiénes sois los que vais a sus conciertos? Sé que estáis ahí, no os escondáis", dice el periodista

    Se pregunta Jesús Miguel Marcos sobre el último disco de Bosé "Cardio": "¿a quién le gusta esto y por qué? Son cosas inexplicables". Y continúa destrozando la música del artista. "Es relleno embadurnado de dramatismo afectado, arreglos horteras, estribillos épicos, interpretaciones exageradas y, en definitiva, plástico".

    Considera el crítico que es "el disco perfecto para las fiestas del Orgullo (gay) de Chueca". Tampoco se libra el propio Bosé. "Miro las fotos del libreto del CD, con Papito haciendo posturitas y vestido de monje samurái, y todo me resulta forzado, pesado, sofocante… eso sí, has adelgazado la leche, Papito".

    En definitiva, dice Jesús Miguel Marcos el trabajo de Bosé es "sensualidad para cuarentonas y provocación para ‘las tardes con Ana Rosa’, eso es lo que ofreces".

    "El disco es como el Sáhara: doce canciones que ocupan más de 50 minutos, auténticas dunas pastosas imposibles de escalar, con una producción electrónica que huele a neumático quemado", continua destruyendo el crítico. Y concluye : "Musicalmente está perdido". extr. libertaddigital.com

    ResponderEliminar
  26. Los vecinos del populoso barrio granadino del Zaidín están citados este lunes en el Juzgado de lo Mercantil número 14 de Granada para que aporten la documentación y los presupuestos del Festival de Rock que organizan cada año, después de hayan sido denunciados por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por no abonar los derechos de autor de sus tres últimas ediciones.

    La asociación se ha negado en reiteradas ocasiones a hacer efectivo el pago, que podría rondar los 15.000 euros, y siempre ha advertido de que sólo abonará lo que supuestamente adeudan si les obliga un juez.

    En este sentido, fuentes de la SGAE han apuntado que, como los organizadores no han facilitado los presupuestos ni la documentación de certamen, la situación tuvo que ser denunciada ante un juez, ante el que ahora deberán dar cuenta.

    Por su parte, el presidente de la Asociación de Vecinos, Antonio Ruiz, ha criticado el "afán recaudatorio" de la SGAE, que sólo quiere, en su opinión, "dinero, dinero y más dinero", cuando el festival es gratuito y subvencionado por las instituciones y no cuenta con presupuesto suficiente para pagar a la SGAE. "No voy a robar para pagarle a la SGAE", ha asegurado en varias ocasiones.

    "Esperemos que el juez entienda que la SGAE nos quiere cobrar un dineral injustamente y que nosotros lo que hacemos es un festival gratuito abierto a todo el mundo", confió Ruiz.

    No es el único problema al que se enfrenta el festival de rock, considerado el decano de los gratuitos en España. EXTR. ELMUNDO.ES

    ResponderEliminar
  27. El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Madrid ha resuelto ejecutar la sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), tal y como se lo notificó a la administración demandada el pasado jueves, que obliga a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) a devolver el Palacio del Infante Don Luis de Borbón, situado en la localidad madrileña de Boadilla.

    La sentencia debe ser efectuada en un plazo de 10 días, a contar desde su recepción. Ante esta resolución, no obstante, cabe interponer un recurso de reposición. Según explica Diario de Boadilla, Alternativa por Boadilla (APB) denunció hace cuatro años que el que entonces regentaba el Ayuntamiento de la localidad, Arturo González Panero, del PP, -imputado en la Gürtel como presunto autor de los delitos de cohecho, asociación ilícita, fraude fiscal, blanqueo de capitales y falsedad- hiciese entrega administrativa a la Fundación Autor. SGAE del mayor patrimonio de los vecinos de Boadilla: el Palacio de Infante Don Luís.

    Este palacio fue comprado por el Consistorio en 1998 por 12 millones de euros de dinero público. González Panero lo cedió en 2006 durante 75 años a cambio de que se invirtiera 30 millones de euros en rehabilitar el edificio, construido por Ventura Rodríguez en 1765 y declarado Bien de Interés Cultural.
    Para un espacio “público y cultural”
    De acuerdo con APB, el Ayuntamiento compró el palacio con la intención de destinarlo a un “espacio público y cultural”. Sin embargo, González Panero cambió los planes y se lo expolió a los vecinos.

    Sin aprobación previa del proyecto de obras
    El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, tras varias sentencias desfavorables, ha dado la razón a APB, ahondando en las graves irregularidades detectadas. El Diario de Boadilla informa de que entre estas irregularidades destaca la concesión donde no se ha observado ninguna de las formalidades ni requisitos descritos en la normativa vigente, al mismo tiempo que “falta” la aprobación previa del proyecto de obras que no fue realizado con anterioridad a la adjudicación, como indica la normativa vigente. El proyecto de actuación de obras fue aprobado después de haberse adjudicado el uso del palacio, de acuerdo con un informe de la Comunidad de Madrid.

    Con todo, el palacio del Infante Don Luís volverá a pasar a manos del Ayuntamiento de Boadilla. APB reclama un proyecto que compatibilice los valores y el uso del edificio con el mayor beneficio del municipio, ya sea como disfrute de museo, pinacoteca o un proyecto cultural de primer orden para “convertir Boadilla en el segundo Aranjuez”. extr. elplural.com

    ResponderEliminar
  28. La realidad no tuvo nada que ver con esta imagen bucólica que le vendieron en los inicios. Defender a los autores se convirtió en una jornada laboral de casi 24 horas en la que, si quería llegar a fin de mes, porque le hicieron un contrato como autónomo –la mayoría de los inspectores estaban contratados por la SGAE como trabajadores por cuenta ajena, un hecho que, recientemente, ha cambiado–. En la actualidad, ya se están haciendo contratos mercantiles para evitar cometer más irregularidades, como, por ejemplo, obligar a estos trabajadores a cumplir unos objetivos mensuales o imponerles un horario laboral, algo que, al ser autónomos, no pueden hacer.

    “La SGAE tiene a 200 personas en mi misma situación y, como sabe que no está bien, lo que hace es ofrecer nuevos contratos de tipo mercantil pero con cláusulas abusivas para guardarse las espaldas y amenazando con echar al que no lo firme”, señala A. R. Su trabajo era conseguir que todos los clientes de su zona pagaran su factura correspondiente. “Era una presión constante. El año que yo entré incrementé los beneficios de mi zona más de un 80% y llevé a decenas de locales a juicio. Aun así, cada año que pasaba, te exigían que aumentaras el número de clientes, sin importar la forma.

    No se paraban a pensar que hay crisis, que muchos locales no tienen ni para pagar sus facturas y que, en muchos casos, las tarifas que nos tenían que pagar cada mes eran abusivas”, apunta. A pesar de la presión, el hecho de que su sueldo dependiera de las comisiones que obtenía a raíz de los pagos de los locales, le hacían actuar como un lobo más de la manada. “La SGAE no piensa en las personas ni en los casos personales. Ellos te dicen: tienes que cobrar sí o sí. Da igual que tú les digas que el dueño de un bar de un pueblo no tiene ni para arreglar las goteras del techo y que no va a poder pagar. No les tiembla la mano; en cuanto pueden llevar a alguien a juicio, lo hacen sin miramientos”, asegura. en LANACION.ES

    ResponderEliminar
  29. En el caso contrario, si dejaban de pagar por falta de liquidez, visitábamos el local cada poco tiempo para recordarles que tenían que pagar, pero ellos sabían que, hasta que llegaran a deber una cantidad que no superara los 300 euros, no podríamos hacer nada contra ellos, legalmente hablando.

    Por eso, si su cuota era de 15 euros al mes, podían acumular muchos recibos sin pagar. Pero la SGAE no iba a permitirse perder este dinero, así que, muchas veces, sin decirnos nada a los inspectores, contrataban a detectives para averiguar la titularidad de la empresa y les enviaban cartas amenazantes; por supuesto, sin que figurara el nombre de la entidad para que nadie pudiera ir contra ellos”, apunta A. R.

    En estos casos, la SGAE utilizaba “un programa tipo”. Teníamos en la sede un montón de programas de fiestas populares y, cuando no conseguíamos el auténtico, nos obligaban a coger uno de esos y emitir la factura a partir de él”, asegura A. R. Con este tipo de prácticas, la sociedad cobraba a un ayuntamiento o a una comisión de fiestas una cantidad de dinero que no se correspondía con la realidad y que, en muchos casos, era superior a la que tenían que pagar.
    Por eso, él mismo pudo comprobar cómo ciertos locales, por ser sus dueños amigos de un alto cargo de la SGAE o personas de influencia, no pagaban los derechos de autor y él recibía orden estricta de no entrar en el local a cobrarlos.

    “Te dejaban completamente sin armas. Tú entrabas en un local a hacer tu trabajo y, cuando enviabas los datos a la central para que los registraran, recibías un correo electrónico de algún jefe que te decía: de ese sitio olvídate, ya nos encargamos nosotros. Tú perdías el dinero de la comisión y el tiempo que habías empleado en toda la gestión.

    Además, sabías que nunca iba a pagar porque había un interés en que esa empresa X no pagase para que, cuando fuera necesario, le hiciera favores a la SGAE”, confirma. Pero este no es el único ejemplo que puede contar A. R.: “Un día vino mi jefe de zona conmigo a un juicio por impago. El cliente debía unos 600 euros. Cuando llegamos a la sala, mi jefe vio al demandado y me dijo que era el dueño del bar en el que desayunaba muchos días. Habló con los abogados y anuló el pago del hombre. Yo me quedé sin cobrar y el hombre se fue sin pagar”, asegura indignado. EXTR. LANACION.ES

    ResponderEliminar
  30. El nerviosismo de Ramoncís y Rodríguez Neri era producto de la información publicada ese mismo día por el ABC en la que se adelantaba que la Audiencia Nacional estaba investigando la posible corrupción en la SGAE, en especial en su filial digital, la SDAE.

    En una primera conversación, por el móvil, para comentar la noticia publicada por el diario de Vocento. Ramoncín record a Neri que ya le había contado que le había llamado un amigo suyo del CNI que le dijo que "iban a abrir una investigación a la SGAE por posible..." En ese punto fue cortado por su interlocutor que le dijo que no hablaran de ese tema por esa vía. En los siguientes diálogos, ya por un fijo, se explayan en mayor medida.

    Mantienen la tesis de que lo publicado es algo cocinado por alguna persona del consejo de la SGAE y"cocinado" para influir en el resultado de las elecciones internas de la entidad. Neri trata de convencer al cantante de que no hay nada delictivo. También muestra su preocupación por conocer la orientación ideological del juez instructor, Pablo Ruz, y su postura con respecto a la entidad de gestión:

    Bueno, y este juez de qué familia es, me entiendes, no si se ha leído las leyes o si ha investigado, no; eso no importa. Lo primero que importa es saber de qué familia es, si nos ha dado por culo alguna vez, o si tiene intención de dárnoslo. Esto es una mierda. EXTR. LIBERTADDIGITAL.COM

    ResponderEliminar