Sobre la ligazón Canarias América EN LA HISTORIA ATLÁNTICA HISPANA, en articulo de Carlos Alberto Montaner

"España, tan propensa a llamar a los territorios de América con los nombres de la Península –Nueva Granada, Nueva España, Nueva Castilla, Nueva Córdoba, Nueva Gerona, Nueva Zamora y cien otras– pasó por alto la más evidente «nueva»: Las Antillas debieron ser llamadas Nuevas Canarias. No ocurrió así porque estas islas africanas eran casi tan desconocidas para el español de la Conquista como las que descubriera Colón. Canarias pasa a formar parte de España en el Siglo XV. La conquista y la colonización del archipiélago canario constituyen el primer capítulo de la conquista y colonización de América. El «criollo» –el español nacido en posesiones de ultramar– es un invento canario. El mestizo extrapeninsular tampoco nació por vez primera en América. Los «guanches» y sus conquistadores hispanos se adelantaron en varios años, con el imperdonable olvido de no contar con un notario como el Inca Garcilaso".    extr:

http://neoclubpress.com/cultura/historia-y-arquitectura/1126-canarias-y-el-perfil-antillano.html




ME HA SORPRENDIDO GRATAMENTE ESTE ARTICULO, ESPERO QUE SIRVA PARA ACLARAR LAS IDEAS DE MUCHOS CUBANOS Y LATINOAMERICANOS EN GENERAL... ADEMAS EL CANARIO TAMBIEN LLEVO SU DEJE CULTURAL Y LINGÜISTICO A LEJANAS ZONAS DE COLONIZACION COMO CHILE HUMEDO MONTAÑOSO, P.E. NUESTRO DEJE AL HABLAR SE EXPANDIO POR TODO EL CONTINENTE EN MAYOR O MENOR MEDIDA, Y ES CLAVE SEGUN LOS EXPERTOS EN GRAN PARTE DE AMERICA.

EL CANARIO ERA DE LO MAS SOLICITADO PARA ESE PROPOSITO EN TODO EL CONTINENTE, ...LA EXPERIENCIA DE COMER LAURISILVA EN LA DURA BRUMA TROPICAL CANARIA. EL PENINSULAR DEL SUR ES MUCHO MAS GANDUL, Y CARADURA DIRIA YO, LO QUE PASA ES QUE LAS ANTILLAS COMPARTEN LA TROPICALIDAD CON SUS CALORES Y LA VIDA TRANQUILA DE LA ISLA APARTADA... Y NO ERAMOS TAN DESCONOCIDOS, DESDE CASI DOS SIGLOS ANTES LOS CANARIOS ERAN ESCLAVIZADOS EN RAZZIAS PARA ELITES HISPANAS Y SUS CORTES, Y SE AVENTURABAN MOROS Y CRISTIANOS A POR ELLO A LAS NO ASIMILADAS ISLAS AFORTUNADAS, TODO UN REFERENTE MITICO DESDE ROMA A POR LA ORCHILLA, Y ANTES DESDE FENICIOS Y CARTAGO.

LE DIRE AL AUTOR, POR APORTAR Y ACLARAR SOLAMENTE, QUE ERRA EN CIERTOS DATOS:

CANARIAS NO SON IMPORTANTES E INCORPORADAS  ESTRATEGICAMENTE POR AMERICA Y POR COLON, SI NO POR LA RUTA DE ESCLAVOS Y ORO DESDE AFRICA, Y POR LA RUTA QUE LOS PORTUGUESES ABRIAN HACIA LAS INDIAS POR EL SUR DE AFRICA, ADEMAS QUE YA LOS LUSOS HABIAN ASENTADO SU DERECHO EN MADEIRA Y LO MISMO CON LA MISMA LANZAROTE CANARIA. CASTILLA NO PODIA QUEDARSE ATRAS FRENTE A LOS DE LISBOA. COLON VIENE DESPUES, YA ACABANDO LA LARGA HISTORIA DE ASENTARSE Y CONQUISTAR EL ARCHIPIELAGO (DESDE LANCELOTO A INICIOS DEL XIV A LOS MISIONEROS MALLORQUINES FRANCISCANOS DESDE 1350 APROX. 

LO MISIONAL AFRICANO ES EL OTRO MOTIVO DE LOS  CATOLICOS IBERICOS Y EL PAPADO), Y CUANDO EL PASO POR LAS ISLAS EN 1492 A SU LOCO VIAJE, YA ESTABA CAYENDO LA PALMA Y SOLO QUEDARIA TENERIFE, LA SIGUIENTE Y ULTIMA EN CAER. SÍ ES UN DESLIZ QUE COLON CONQUISTO GOMERA, ESA ISLA NO FUE CONQUISTADA SINO FUE DE CONVIVENCIA POR PACTO Y LENTA ASIMILACION HASTA EL GENOCIDIO DE HERNAN PERAZA DE 1488. AUN CUANDO COLON, EN ESE VIAJE PRIMERO, SE LIA CON LA BEATRIZ DE BOBADILLA DESTERRADA POR ISABEL LA CATOLICA POR SER AMANTE DE FERNANDO!!, LA ISLA NO ESTABA SOMETIDA (bueno, tras el genocidio del vividor Peraza sí de  hecho aniquilidor y deportando a muchos de los supervivientes) NI COLONIZADA PROPIAMENTE DICHA. SALUDOS.

Y la excepción  (porque Marta Beatriz Roque es hija de canarios) al silencio sepulcral cómplice con el castroraulismo fascista de estos dias de fin de Septiembre, en los medios y los políticos profesionales de España, borbonato inversor, vendidos a los capitalistos ibéricos de ultramar.... como en 1898:

http://kaoshispano.blogspot.com/2011/10/libre-de-nino-bravo-una-oda-contra-el.html