LA LOCURA VENEZOLANA QUE NO PARECE DESEMBOCAR EN LÓGICA, INSTITUCIONES INTERNACIONALES PILATAS (Pedro Carmona entrevistado)

Ricardo Angoso:¿Cómo juzga la reciente decisión de prorrogar en la presidencia, sin mandato constitucional, a Hugo Chávez?

Pedro Carmona: No hay un solo jurista independiente y serio, de los tantos que han analizado el tema, entre ellos ex Magistrados y ex Constituyentes, que no consideren la decisión de la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo sobre la continuidad del mandato de Hugo Chávez y de Maduro, sin juramentación del primero, como una abierta contravención a lo dispuesto en los artículos 231 y 233 de la Constitución venezolana. El período constitucional terminó el 10 de enero, y ese día comenzó otro, y en el peor de los casos, de no convocar a nuevas elecciones en 30 días como correspondía, hubiesen podido optar por una figura más defendible, de declarar la ausencia temporal del presidente electo, y juramentar a de Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, por un período de 90 días, prorrogable por un máximo de 90 días más, luego de lo cual la ausencia se haría absoluta y habría que convocar a elecciones. La negativa oficialista a conformar una comisión médica que evalúe el estado del paciente y determine si hay falta temporal o absoluta, ha complicado la incertidumbre.

(...)

Como si fuera poco, todas las determinaciones están siendo adoptadas en La Habana de la mano de los hermanos Castro, en el peor caso de entrega de soberanía de que tenga recuerdo la historia de Venezuela como país independiente. ¿Por qué tanto celo de la comunidad internacional en el caso apegado a derecho de la sustitución de Lugo en Paraguay, o en el de Zelaya en Honduras, y tanta permisividad con respecto a Venezuela, en especial de parte de los países del Mercosur, organismo del cual es miembro Venezuela, organismo, que cuenta con una explícita cláusula democrática en el Protocolo de Ushuaia?

R.A.: En este sentido, ¿esperaba el resultado que finalmente arrojaron las elecciones presidenciales de octubre cuando Chávez “arrasó”? ¿Cree que hubo fraude?
P. Carmona: Fraude no es solo el electrónico, que lo hubo, sino colocar los recursos del Estado al servicio de una candidatura. Fraude también es utilizar el poder del Estado como gran empleador, intimidando a funcionarios públicos y a contratistas del Estado. Fraude es el voto dirigido, pues se evidenció cómo se llevaba a gente de estratos humildes a votar, y una persona se encargaba en la máquina de votación, de indicarles cómo y por quién debían hacerlo. Fraude es, en definitiva, atemorizar a la gente a no recibir prebendas, becas, viviendas por parte del Estado, si se sufragaban por la oposición. Como si fuera poco, la oposición no tuvo acceso al registro electoral permanente para conocer su contenido, lo convierte en una caja negra. En resumen, son que le restan transparencia al proceso electoral, y  que contribuyen a desmoralizar al votante,  pues considera que no hay garantías de respeto a la voluntad popular. En lo personal, considero que el sistema electoral es asimétrico, ventajista, pero alenté a votar para evitar una victoria aún mayor, es decir, la conquista de todos los espacios por parte del régimen.


P. Carmona:  Capriles fue un buen candidato, realizó un verdadero “milagro”; de ser una figura de carácter regional se convirtió en una figura nacional que arrastró entusiasmos y voluntades. Sin embargo, creo que el reconocimiento temprano, sin espacios para auditorías e informes de la mano de los testigos desconcertó, y tampoco se enfrentó con firmeza el ventajismo oficialista. Probablemente el resultado habría favorecido al gobierno, pero la matriz de opinión que se ha conformado se inclina a que la oposición ha sido débil en denunciar un sistema ventajista y fraudulento que en definitiva debe modificarse, porque solo beneficia a los intereses  de una tendencia. Funcionarios públicos participando abiertamente en la campaña electoral por el oficialismo, todos los recursos del fisco en manos de dicha fuerza política sin control, un árbitro que no es árbitro porque les pertenece, y la compra de conciencias y de votos, son un hecho inadmisible.

R.A.: ¿Comparte el discurso que asegura que en lo económico el régimen de Chávez es un desastre? 
P. Carmona: Totalmente. El motor de la economía venezolana bajo este régimen es el gasto público y el mismo está asociado al petróleo. El desastre económico es mayúsculo y el país está pagando un alto coste por ello. Tenemos la más alta tasa de inflación de América Latina, y un creciente nivel de endeudamiento. No han bastado los 1.5 billones de dólares que ha recibido el régimen durante estos catorce años, sino que el endeudamiento se ha multiplicado por siete. Y como si fuera poco, se han hecho ventas de petróleo a futuro a China, que significan una hipoteca para las nuevas generaciones. Un modelo despilfarrador y corrupto requiere un flujo de caja elevado, pues es necesario sufragar subsidios irracionales, dádivas generosas  a otros países a cambio de solidaridades, inmensas pérdidas de las empresas del Estado, e importaciones crecientes para paliar la destrucción del aparato productivo nacional. El Estado se ha mostrado ineficiente para dirigir las empresas que ha asumido bajo su control. El petróleo es el único factor que ha permitido sostener este modelo, pero tiene sus límites. Otro factor es el tipo de cambio artificial de la moneda: el dólar se transa oficialmente a BsF 4,30, mientras que en la calle está en 18. La gasolina virtualmente se regala, y ello le cuesta al país entre 12.000 y 19.000 millones de dólares por año. Hay mucha irracionalidad económica y uno se pregunta hasta dónde esta situación es sostenible.



¿Parece que Nicolás Maduro se ha convertido en el “heredero”, en una pieza fundamental del régimen, es así?
P. Carmona: Maduro es el ungido por Chávez para tratar de mantener la cohesión del régimen, pues ha pedido al pueblo que si falta, voten por él, ello con el beneplácito del régimen cubano. Es probable que si se produce la ausencia absoluta del caudillo, aflorarán luchas de poder dentro del propio chavismo: el ala militarista, o el ala ortodoxa cubana. No hay que olvidar que en Venezuela no solo está en juego el destino político del país, sino de poderosos intereses geopolíticos y económicos de alcance universal. Lo ocurrido el pasado 10 de enero, fecha en que Maduro con el respaldo de los poderes públicos asume la Vicepresidencia sin juramentación del Presidente, en abierta violación a la Constitución, hace ver que la palabra y poder del caudillo aún pesan. El desfile de mandatarios latinoamericanos por La Habana, nueva capital de Venezuela, y por Caracas, a avalar el nuevo golpe de Estado es lamentable, y revela una compleja situación política nacional.

R.A.: ¿Cree usted que las Fuerzas Armadas venezolanas están divididas en este momento o, por el contrario, hay divisiones?
P. Carmona: No tengo elementos de juicio para juzgar que puede estar ocurriendo dentro de la Fuerza Armada, pero sí una reflexión de sentido común: ¿Cómo pueden los militares venezolanos estar contentos con la destrucción de su propia institución, con un proceso extremo de ideologización, que la hace vulnerable y la convierte en un partido político armado? El precepto constitucional de que la FA está al servicio de la nación y no de persona o parcialidad política alguna, ha quedado en letra muerta. La corrupción y denuncias de toda clase de negociados, incluyendo vínculos  de oficiales con el narcotráfico, son de conocimiento público. Imagino por tanto, que quedarán oficiales dignos que ven a la institución militar fracturada y puesta al servicio de un partido político, con una cúpula militar abyecta, plegada al régimen, gracias a prebendas, poder y dinero. Los Ministros de Defensa hacen discursos políticos que dejan perplejo, subordinando a la FA a la causa chavista de una forma servil, y no al servicio de la Nación, como lo estipula la Carta Magna.


R.A.:Se ha hablado mucho de la relación entre Venezuela y ETA, hasta recientemente se ha visto a un etarra fugado de la justicia en un paraíso caribeño, ¿qué información tiene de esta supuesta conexión?
P. Carmona: Los argumentos están ahí: es innegable que miembros de ETA recibieron acogida en Venezuela, e incluso algunos de ellos llegaron a formar parte de equipos de gobierno. Más allá de esas evidencias, hay especulaciones. Pero las relaciones entre ETA y las FARC han existido, incluso entrenamientos, algunos de los cuales se habrían producido en territorio venezolano.

R.A.: Lo que nunca quedo claro de aquellos sucesos es de quien fue la responsabilidad en las 19 muertes que hubo, ¿qué puede decirnos de este asunto?
P. Carmona.: Han reescrito la historia a través de muchos recursos que financiaron libros, documentales y columnistas. Pero no se puede cambiar la historia, ya que quedaron documentos, fotografías y vídeos que muestran lo que realmente ocurrió. Para ellos, falsear la masacre de Puente Llaguno era fundamental. Sin embargo, en la conciencia venezolana y del mundo está claro quiénes fueron los responsables ese episodio que costó la vida de 19 personas inocentes. Hay muchos testigos y material que documenta cómo asesinaron a participantes en la marcha cívica y pacífica del 11 de abril, sin un arma. Yo acostumbro concluir mis artículos con una frase: “Para la verdad del tiempo, para la justicia Dios”. El chavismo nunca permitió constituir una comisión de la verdad, pero algún día se evidenciarán los responsables de tales acontecimientos. Y cómo los asesinos fueron declarados héroes por régimen, bajo el argumento de que habían actuado en legítima defensa.  Los crímenes de lesa humanidad no expiran.  COMPILADO EN PERIODISMOSINFRONTERAS.COM