MARXISMOS Y SOCIALISTISMOS VARIOS, UNA DESGRACIA DE LA HISTORIA Y EL HOMBRE.

Discurso de Largo Caballero (PSOE) en 1933:

“Se dirá: ¡Ah, ésa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente”. “Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: “Como en Rusia”). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad”. ”Y en tal caso, camaradas, habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad (AUNQUE FUESE SIN MAYORIA SOCIAL NI DEMOCRÁTICA AL EFECTO, VERDAD?). Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aun los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar”. (DE UTOPIAS MÍSERO MATERIALISTAS YA EL JUICIO HISTÓRICO HA SIDO HECHO EN ESTE SIGLO XXI. NO, GRACIAS).

Publicado en El Socialista (España) en 1933

“Las conquistas que el comunismo consiguió hasta la Segunda Guerra Mundial fueron obtenidas por la vía de la violencia, predicando sin velos sus doctrinas ateas y materialistas. El método a la larga se reveló poco eficaz, tanto por no contribuir a persuadir a las masas cuanto por desencadenar numerosas y fuertes resistencias.

Para proseguir en su avance, el comunismo intentó poner de lado ese obstáculo adoptando la política de la mano tendida hacia los católicos. Esa maniobra, no obstante haber sido acogida por los precursores del progresismo, encontró significativa oposición de parte de los Pontífices pre-conciliares, que la condenaron enérgicamente.

Fue entonces que surgió en los ambientes políticos de la época la llamada tercera vía, ni capitalista ni comunista —como afirmaban sus promotores— a través de la cual se procuraba imponer, en nombre del Evangelio y de la Religión, reformas de estructura de carácter fuertemente igualitario, socialista y confiscatorio. Se intentaba así “bautizar” el camino rumbo al comunismo. Y el movimiento para llevar a cabo esa tercera vía era la Democracia Cristiana”. (en acciónfamilia.org) (DEMOCRACIA CRISTIANA, SEGÚN ALGUNOS: LA MEJOR MANERA DE NI SER DEMÓCRATA, …NI SER CRISTIANO).

(HAY ECLESIALES QUE EN SU INCAPACIDAD, COMODIDAD Y ACOJONAMIENTO FRENTE A ESTAS ESTRUCTURAS NO QUIEREN MOVER FICHA, NI DEJAR MOVERLA, Y SE ACABAN CONVIRTIENDO EN CÓMPLICES ACTIVOS DE ESTA OPRESIÓN, SIN QUERERLO NI DARSE CUENTA…, POR LO MENOS AL PRINCIPIO, PORQUE DE ESTE MODO AL FINAL ES QUE NO SABEN NI QUÉ HACEN, NI QUÉ QUIEREN… NI QUÉ SON.)

Teo-marxismo:

Estas teorías pueden adquirir una cierta fuerza persuasiva por su afinidad con la mentalidad científica, preocupada, con razón, de ordenar las actividades técnicas y económicas según el cálculo de los recursos y los beneficios, de los procedimientos y los efectos. Pretenden liberar de las imposiciones de una moral de la obligación, voluntarista y arbitraria, que resultaría inhumana. Sin embargo, semejantes teorías no son fieles a la doctrina de la Iglesia, en cuanto creen poder justificar, como moralmente buenas, elecciones deliberadas de comportamiento contrarios a los mandamientos de la ley divina y natural. Estas teorías  no pueden apelar a la tradición moral católica. (ESOS PAÍSES Y SOBRE TODO SUS GENERACIONES POSTERIORES SON LA AMORALIDAD HUMANA, SEXUAL, CONVIVENCIAL, ÉTICA, SIN PARANGÓN EN LA HISTORIA Y LAS CULTURAS HUMANAS. MUERTE DE DIOS = MUERTE DEL HOMBRE).

Cuando el apóstol Pablo recapitula el cumplimiento de la Ley en el precepto de amar al prójimo como a sí mismo, no atenúa los mandamientos, sino  que, sobre todo, los confirma, desde el momento en que revela sus exigencias y gravedad. El amor a Dios y el amor al prójimo son inseparables de la observancia de los mandamientos de la Alianza, renovada en la sangre de Jesucristo y en el don del Espíritu Santo. Es un honor para los cristianos obedecer a Dios antes que a los hombres e incluso aceptar el martirio a causa de ello, como han hecho  los santos y las santas del Antiguo y del Nuevo Testamento, reconocidos como tales por haber dado su vida antes que realizar este o aquel gesto particular contrario a la fe o la virtud.

(OTROS SON MISERABLES QUE NUNCA COMPRENDIERON REALMENTE EL EVANGELIO, VIVEN PARA EL MUNDO Y PARA LA MATERIA, NO VEN MÁS ALLÁ DE SU SENTIMENTALISMO FALSO-SOLIDARIO, REALMENTE NO CARGANDO NINGUNA CRUZ NI DEJANDO QUE OTROS CERCANOS LA CARGUEN. INTENTAN DISOLVER EL ACEITE EN EL AGUA SIN DARSE CUENTA QUE SON DOS COSAS BIEN DIFERENTES. SER EMPERADORES DEL MUNDO… DIVINIZANTES, SIC)

http://bibliaytradicion.wordpress.com/inquisicion/ateos-y-judios-convertidos-a-la-fe-catolica/

...................................--------------- 

“Hace veinte años, un sistema político, ideológico y económico quedaba enterrado bajo los cascotes del mismo muro que tuvo que edificar para garantizar su existencia. Posiblemente la mayor estafa de la Historia, el socialismo, recibía con estrépito el aluvión de pedradas físicas y morales de un montón de seres humanos que desmentían de una sola vez que el Paraíso pudiese edificarse a partir del Materialismo Histórico.

Dos decenios después, algunas cosas siguen vivas. La facilidad de la izquierda para reinventarse ha sido pasmosa, y la capacidad de sus profesionales de la Política para montarse en extraños trenes que les permitan seguir viviendo de ella, propia de supervivientes. La lucha de clases, la dictadura del proletariado, y los planes quinquenales ya no valen como arengas de barricada, otros mantras toman el relevo. Pero a fin de cuentas, la supremacía del Estado sobre el individuo, la reducción de la persona a miembro de una colectividad, el afán de igualarnos en lo moral e ideológico, la obsesión por la uniformización, la querencia por educar al ciudadano desde las instancias públicas, la cosificación de la persona…siguen de pie (CHUPANDO REALMENTE DE LA SANGRE DE LOS POBRES A QUIENES DICEN DEFENDER, SIN TENER NI IDEA DE CUAL ES EL CURSO DE LA HISTORIA, NI DE CONOCER LA ÉTICA QUE DEBIERAN DEFENDER NI LA VERDAD A PROCLAMAR. LOS PODEROSOS Y AFECTOS TAMPOCO DEJAN GRAN MARGEN A ELLA… NI A LA JUSTICIA) (ADEMÁS TODO ELLO  PARECIDO A CIERTA RELIGIÓN MÍSERO-BORREGUIL POLITIZANTE DE PODER, CON LA QUE EL NUEVO SOCIALISTISMO PACTA Y SE RELACIONA ESTRATÉGICAMENTE… LULAS INCLUIDOS).

Creo en la Libertad, no en la Igualdad. La Igualdad no existe, es extraña al Mundo en el que vivimos a todos los niveles, desde el atómico al animal pasando por el celular. Creo en la capacidad del ser humano para mejorar su posición, para buscar su propio camino, explorarlo, recorrerlo, llegar a la meta y hacer de la vida una experiencia apasionante. No creo que el Estado pueda proporcionar todo lo que sólo se puede llegar a apreciar cuando se ha conseguido desde el ejercicio del albedrío y la superación personal. (LOS SOCIO-LISTOS QUE PRETENDEN SABERLO TODO Y REALMENTE NO SABEN NADA)

Creo en el mérito, no en las ficciones. Lo que no existe no puede fabricarse con sólo mencionarlo, ni ninguna Ley podrá jamás crear raseros imposibles. Las cosas no aparecen con sólo nombrarlas. Yo creo que las palabras designan conceptos, no que los conceptos puedan retorcerse para encajarse en las palabras.(PERO ES QUE LOS ILUSOS QUIEREN QUE LA REALIDAD Y LA VIDA SE ACOMODE A SUS DESEOS Y A SU EGO)

  

No creo que haya altar en el que pueda sacrificarse al hombre, ni su condición de ser único, original e irrepetible. No hay una sola vida inútil, ni es ético subordinarla, inmolarla, ni tirarla por la ventana a cambio de su inclusión en una maquinaria que pretendidamente persigue el bien común. Para mí los seres humanos no son tuercas, son máquinas en sí mismos.(MARXISTOIDES SON POR LÓGICA OPERATIVA MENTIROSOS, TRAIDORES A LA VERDAD Y LA BONDAD, POR QUE DE LO QUE SE TRATA ES DE ALCANZAR LO QUE SE HA VISUALIZADO Y OBJETIVADO ILUSORIAMENTE… EL FIN SIEMPRE JUSTIFICARÁ LOS MEDIOS PARA ESTA TROPA Y VENDERÍAN A SU PROPIA MADRE, EJEMPLOS HA HABIDO MUCHOS)

Yo no creo que nadie pueda arrogarse el derecho de decidir en qué principios han de educarse mis hijos. Creo que soy yo quien tiene la responsabilidad de procurar que tengan una moral y quien les muestre que efectivamente, existen muchas formas de ver las cosas. Pero sin prejuicios, etiquetas ni maniqueísmo, porque si tolero que se eduque a mis hijos, sé que mañana será inevitable que quien les educó le diga cómo han de pensar. (PERO ELLOS SE HAN INVENTADO SU SUPERMORAL Y ÉSA ES SAGRADA, …FUERA DE DIOS, POR SUPUESTO, Y LA HARÁN TRAGAR A TODO EL QUE SE MUEVE SOBRE EL MUNDO)

No me parece que los que administran el dinero que gano trabajando puedan decidir con esa soltura sobre mi hacienda, mi salud y mi existencia. No tolero que me impongan estilos de vida, que me obliguen a aceptar que ellos saben lo que es bueno para mí, ni que estén en una posición de superioridad. Ellos son mis servidores, eligieron esa profesión como yo elegí la mía. Yo les pago, y su único trabajo es poner las condiciones para que yo, en el ejercicio de mi libertad, tenga la oportunidad de buscar mi propia felicidad. Porque yo no creo que el Estado deba controlar a las personas, yo creo que las personas deben controlar al Estado”. (NO, ELLOS SON LOS SALVADORES DE LA GENTE Y LOS SABIOS QUE NOS LLEVARÁN A NO SE SABE QUÉ PARAISO IGUALISTA… SEMEJANTE ALUCINADA SÓLO SE LE PODÍA OCURRIR A UN JUDIO ATEO-MUNDANIZADO TECNÓCRATA Y TARADO EXISTENCIAL) (extr. Blog lasclasesmedias)

(SATRAPIAS PARA UNA ELITE ORGANIZADA EN SECTA ATEO-MATERIALISTA DE PODER, ESO ES LO QUE SON)

“El problema con el socialismo /comunismo es un nombre pretenciosamente falso: deberíamos llamarle estadismo.

El estadismo lo que busca es transferir poder del individuo al estado (concretamente a los instalados en el estado) bajo la coartada de la igualdad.

Trabajo en un sitio público y veo a diario este comportamiento. Los estadistas no creen en las trasferencias directas de dinero a quién lo necesite, creen en proporcionarle "servicios" (educación, sanidad, bibliotecas, festejos, investigación, publicidad feminista). Lo que sea con tal de ocupar ellos un puesto de trabajo público, cómodo y bien remunerado. (LOS SOCIALISMOS SON UNA GRAN FARSA DE TECNO-BURÓCRATAS. ÉSTA ES UNA GRAN VERDAD CLAVE, POR ESO QUIEREN EDUCAR Y MANEJAR BORREGOS QUE TRAGUEN Y SEAN INÚTILES, O QUE SE LO ASUMAN, SUICIDÍSTICAMENTE Y SIN REBELARSE NI CONCEBIR OTRA COSA, Y SI NO PALO QUE TE PEGO).

En el fondo el estadismo es una forma de endogamia disfrazado de igualdad. Pero no os dejéis engañar, las prebendas no son para igualar, son para mantener voto cautivo.

El estadismo se complementa con la ignorancia. Las personas más ingenuas (que suelen ser las que les va peor en la vida) sólo ven que les dan pequeñas ayudas, no son capaces de ver lo que hay detrás. Este ingrediente es esencial para que el estadismo funcione y gane elecciones.

(LA COSA ES QUE AL PRINCIPIO PUEDE ILUSIONAR, PROMETE MUCHO Y PARECE QUE SE ACERCA EL CIELO EN LA TIERRA… PERO CON EL TIEMPO APARECE EL PROTAGONISMO PERSONALISTA, EL NEPOTISMO, LA CORRUPCIÓN, LA INEFICACIA BUROCRÁTICA Y OPERATIVA, EL DESASTRE… Y LA REPRESIÓN DE LA SUPERESTRUCTURA QUE HARÁ LO QUE SEA PARA SEGUIR EN EL PODER Y MACHACAR AL QUE SE OPONGA AL SISTEMA CREADO Y ARTICULADO OPRESIVAMENTE. EL SOCIALISTISMO VIVE DE CREAR MISERIA, DE LA ENVIDIA GENERADA, Y DE VICTIMIZAR Y UTILIZAR A LOS POBRES.)

DOS PALABRAS DEFINEN A LOS SOCALISTISMOS MARXISTOIDES: ENVIDIA Y MENTIRA, ADORNADAS DE  MANIPULACIÓN Y ENGAÑO.

AQUI LAURA POLLÁN mártir contra el castro-fascismo, mirando a una endemoniada castrista mientras le clavan las uñas, quizás bio-contaminadas

“Radiografía de una mediocracia: La mediocracia no es un patrimonio exclusivo de la revolución c.; pero si un gobierno ha desarrollado un culto absoluto de la mediocridad es sin duda el de C. Se ha generado por reacción espontánea, y a su vez ha sido estimulado por un estado controlador, personalista y egocéntrico que no reconoce virtudes no sólo en sus enemigos, sino ni siguiera entre sus acólitos. Gobernar una mediocracia garantiza por supuesto la inexistencia de relatos de oposición y la castración del liderazgo político alternativo. En ellas "entra en la penumbra toda tendencia idealista, intelectual, estética, el culto por la verdad, el afán de admiración, la fe en creencias firmes. En un mismo diapasón utilitario se templan todos los espíritus.

Se habla por refranes, como discurría Panza; se cree por catecismos como predicaba tartufo; se vive de expedientes como enseñó Gil Blaz. El culto de la rutina, de los prejuicios y de las domesticidades encuentra fervorosos adeptos en los que se pretende representar a los rebaños militantes; los más encumbrados portavoces de las mediocracias resultan esclavos de su cima. Son actores a quienes se les está prohibido improvisar; de otro modo romperían el molde a que se ajustan las demás piezas del mosaico.

C. también se ajusta a la definición que sin querer, según Ingenieros, dio Platón de este tipo de estados: "Es el peor de los buenos gobiernos, pero es el mejor entre los malos". Aunque nos cueste aceptarlo esta máxima ha pesado también en la conciencia social del de C., de estas últimas hornadas. No conociendo nada mejor, ha tributado a la mediocracia, apostando a su estructura de promoción amañada y a su sistema de reconocimiento del mérito arbitrario; porque las mediocracias no constituyen sociedades donde la anomia define la vida; sino donde la creatividad puede ejercerse dentro de patrones establecidos; en este caso, como ha quedado establecido, "dentro de la revolución”.

Esta inconsistencia del discurso político, y su amoralidad, ha determinado un liderazgo sombrío, y ha privilegiado una generación de tecnócratas, con una rigurosa formación profesional, pero sin la independencia creativa que les permitiría aplicar sus conocimientos en beneficio propio y de la nación. A lo mejor porque el bien común no debe estar reñido con el reconocimiento social y financiero que debe suponer cada aporte individual; algo que en C. depende de intereses ideológicos creados, llegando a tener un valor relativo y casi ilegal. (SOBRE TODO LO QUE CREA SON MONSTRUOS EGO-MUNDANOS Y TREPAS DE ORGANIZACIÓN, SIEMPRE Y EN CUALQUIER GRUPO DE ESTE TIPO, DIOSECILLOS DE LA MATERIA Y EL HOMBRE, DISPUESTOS A LO QUE SEA PARA QUE LA ESTRUCTURA SE MANTENGA Y SIGA EN SU LÍNEA, AUNQUE YA SE VEA COMO ERRÓNEA. CHULOS DE EGO, ESCLAVOS DE PROXENETAS SOCIALES, PARANOICOS PSICÓPATAS DE TODO LO QUE NO SEA SU MUNDO DE MIERDA MARXISTO-NACIONALISTIZADO).

A este tecnócrata de C. no le está vedado el territorio de la militancia política; sino más bien se le impone como una forma de control ideológico, pero el liderazgo depende de otros factores. A éste se termina accediendo por méritos de lealtad y su protagonismo sigue siendo tan relativo como la capacidad que posea para tributarle un servicio al sistema. Porque no son líderes lo que busca una mediocracia, sino lugartenientes políticos”. (SON PUERCOS ARROGANTES SISTÉMICOS, QUE NI LUCHAN NI SABEN LO QUE ES LA LIBERTAD, NIÑATOS DE ALGUN PADRECITO SALVADOR Y BUENO DE LOS PUEBLOS) (por Joaquín B.)

En 1997, se publicó en Francia "El libro negro del comunismo: crímenes, terror y represión". Fue editado por Stéphane Courtois, director de Investigaciones del Centre National de la Recherche Scientifique la más prestigiosa organización pública de investigación de Francia. La obra documenta actos criminales, atentados, asesinatos, torturas, deportaciones masivas, fusilamientos, llevados a cabo por regímenes comunistas. 100 millones de muertos en menos de un siglo, sumando los crímenes cometidos para instalar sistemas marxistas. En su introducción, Courtois dice: "... El comunismo real puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir, en momentos de paroxismo, el terror como forma de gobierno".

Algo a tener en cuenta por quienes, desde la izquierda, hoy, hablan de "terrorismo de Estado".

(Y SI INCLUIMOS LOS MUERTOS POR ABORTOS PROVOCADOS, LA CIFRA SE DISPARARÍA HACIA EL MILLAR DE MILLONES)

¿Qué clase de ideología puede llevar a cometer tantos crímenes de lesa humanidad, a bestializar al ser humano hasta transformarlo en "una fría y eficaz máquina de matar", como enseñaba el "Che" Guevara? Sin dudas, esa ideología tiene sus particularidades. Se trata de una cosmovisión, o sea una visión total del mundo, del hombre y de la vida. Que se considera a sí misma infalible, por ser la única con fundamento y validez científica. Un verdadero credo materialista. Un dogma.

Partiendo del endiosamiento de la razón originado en los iluministas de la Revolución Francesa, el marxismo llega al endiosamiento de la ciencia, como única fuente de conocimiento. A su vez, con ese criterio cientificista, afirma que la Historia se explica a través de la vida material, del hecho económico. De allí que se autodefine como "materialismo científico". Así las etapas históricas se clasifican según el modo de producción. Y finalmente, llegará la etapa socialista. Pero, el hecho económico, para Marx, genera a su vez (dialécticamente) la lucha de clases, que es la causa o motor de todos los sucesos históricos. Por eso, también el marxismo se considera "materialismo histórico" o "materialismo dialéctico".

Otra contradicción, ya que toma el método filosófico de la dialéctica hegeliana, que es idealista y no materialista. Para ser verdaderamente "científica", la doctrina marxista niega la trascendencia del ser humano como persona dotada de cuerpo y alma con derechos naturales, la existencia de Dios y cualquier posibilidad de subsistencia de la religión, considerada por Feuerbach "el opio de los pueblos".

(extr web taringa.net)

----- - -

Es manifiestamente imposible comparar a Jesús con Marx. No es que Jesús sea mayor ni mejor que Marx. Jesús pertenece a una categoría enteramente diferente. Marx fue humano y probablemente un adorador del maligno. Jesús es Dios, quien se redujo a Sí mismo al nivel humano con el fin de salvar la humanidad.

Marx propuso un paraíso humano. Cuando los soviéticos trataron de implementarlo, el resultado fue un infierno.

El Reino de Jesucristo no es de este mundo. Es un reino de amor, justicia y verdad. El llama a todos, marxistas y satanistas igual, "Venid a mí todos los que estéis cansados y agobiados, y yo os haré descansar". (Mateo 11:28) Cree en El y tendrás vida eterna en Su paraíso celestial. No existen posibilidades de un acuerdo entre el cristianismo y el marxismo, así como no puede haber acuerdo entre Dios y el diablo. Jesús vino a deshacer las obras del diablo (1 Juan 3:8). Siguiéndole a El, los cristianos tratan de destruir el marxismo, a la vez que retienen amor hacia el individuo marxista y tratan de ganarlo para Cristo.

Algunos se proclaman a sí mismos marxistas cristianos. Se engañan o tratan de engañar. No se puede ser marxista cristiano, como no se puede ser cristiano adorador de Satanás.

 R. WURMBRAND en Marx satanista

SI ES MARXISTA VENENOSA, MÁS VALE TE LA COMAS TÚ SOLITO

OTRA COSA FUE EL BUENO SOCIALISTA UTOPICO DE SAINT SIMON:

Saint-Simon escribió mucho; y diseñó un modelo de sociedad que realmente resulta difícil de definir. Industrialista, socialista, utópico, corporativo totalitario, religioso... todos estos términos, aunque puedan parecer poco coherentes, definen aspectos de la forma en la que entendía la economía y la vida social. La ciencia, la industria y la economía estaban, en su opinión, estrechamente relacionadas y deberían constituir el núcleo de la política, que no sería otra cosa que la "ciencia de la producción". La economía política –escribió– será por sí sola toda la política; y el papel del gobierno será mantener la libertad y la seguridad en la producción.

Para difundir sus ideas fundó, entre 1816 y 1820, una serie de periódicos; pero su obra más popular fue su libro El sistema industrial, publicado el año 1821, que tuvo alguna influencia... pero mucho menor que la que su autor creía que merecía.

Murió Saint-Simon en 1825. Resultaba entonces bastante claro que el destino que le había sido anunciado por Carlomagno no se había cumplido. Pero, unos años más tarde, fue reconocido como un auténtico profeta por un grupo de fieles seguidores, que popularizaron algunas de sus ideas. Napoleon III admiraba su forma de entender la nueva sociedad industrial del siglo XIX; y no se puede olvidar que fueron unos financieros con claras simpatías por su obra, los hermanos Pereire, quienes fundaron una institución bancaria fundamental en la economía francesa de la segunda mitad del siglo XIX, el Crédit Mobilier. POR FRANCISCO CABRILLO EN LIBERTADDIGITAL.COM