 |
| EL CENTRO DE VALENCIA PARECE EL ESPEJO DE TODAS LAS SODOMAS |
Queridos hermanos obispos,
Desde que les hemos escrito respecto a los críticos esfuerzos que estamos llevando a cabo juntos para proteger la libertad religiosa en nuestro amado país, muchos de ustedes nos han pedido que escribamos una vez más para actualizarlos respecto a la situación y para pedir nuevamente la ayuda de todos los fieles en esta obra importante. Nos es grato hacerlo ahora.En primer lugar, queremos expresar nuestro más afectuoso agradecimiento a ustedes y a todos nuestros hermanos y hermanas en Cristo, por el notable testimonio, brindado el mes pasado, de nuestra unidad en la fe y de nuestra fuerza de convicción. Hemos hecho oír nuestras voces y no dejaremos de hacerlo hasta que sea restaurada la libertad religiosa.
Como sabemos, el 20 de enero el Departamento de Salud y Servicios Humanos anunció la decisión de promulgar normas definitivas que en la práctica obligarían a todos los empleadores, incluyendo a muchas instituciones religiosas, a pagar por fármacos abortivos, esterilizaciones y anticoncepción. Las normas no proporcionaban ninguna protección a nuestras instituciones importantes – como las obras de caridad católicas, hospitales y universidades – o al individuo creyente en el circuito comercial. Las normas han golpeado el corazón de nuestro derecho fundamental a la libertad religiosa, las cuales afectan nuestra capacidad de servir a quienes están fuera de nuestras comunidades de fe.
Desde el 20 de enero, la reacción ha sido inmediata e incesante. Nos hemos congregado con personas de todo credo y opinión política, para hacer una sola cosa rotundamente clara: estamos unidos contra todo intento de negar o debilitar el derecho a la libertad religiosa sobre el que ha sido fundado nuestro país.
El viernes 10 de febrero, la Administración promulgó las normas definitivas. Literalmente, las normas han sido reconfirmadas "sin modificaciones". Permanece la obligación de proveer las prestaciones ilícitas. Permanece la exención extremadamente restringida para las Iglesias. A pesar de las protestas, quedan en pie todas las amenazas a la libertad religiosa planteadas por las normas iniciales.
La libertad religiosa es un derecho fundamental de todos. Este derecho no depende de la decisión de un gobierno para concederlo: está dado por Dios y las sociedades simplemente lo reconocen y respetan su libre ejercicio. El libre ejercicio de la religión se extiende más allá de la libertad de culto. También prohíbe al gobierno obligar a personas o grupos a violar sus más profundas convicciones religiosas, así como también interferir en los asuntos internos de las organizaciones religiosas.
Recientes acciones de la Administración han intentado reducir este libre ejercicio a un "privilegio" arbitrariamente concedido por el gobierno como una simple exención de una forma abarcadora y extrema de secularismo. La exención está definida en forma extremadamente estrecha, porque no exime a la mayoría de los empleadores religiosos sin fines de lucro, a las aseguradoras confesionales, a los empleadores asegurados por cuenta propia, o a otras empresas privadas poseídas y gestionadas por personas que justamente objetan que deban pagar por fármacos abortivos, esterilizaciones y anticoncepción. Y porque está instituida solamente por un capricho del ejecutivo, inclusive esta exención excesivamente restringida puede ser derogada fácilmente.
En Estados Unidos, la libertad religiosa no depende de la benevolencia de quien nos gobierna. Es nuestra "libertad primera" y el respeto a ella debe ser amplio e inclusivo, no estrecho ni exclusivo. Los católicos y las otras personas de fe y de buena voluntad no son ciudadanos de segunda clase. Y no corresponde al gobierno decidir cuál de nuestros ministerios es "suficientemente religioso" para garantizar la protección de la libertad religiosa. Esto no se refiere solamente a la anticoncepción, a los fármacos abortivos y a la esterilización, si bien todos deben reconocer las injusticias implicadas al incluirlas en un programa de atención a la salud obligatorio para todos. No se trata de republicanos o demócratas, conservadores o "liberales". Se trata de las personas de fe. Es en primer lugar una cuestión de libertad religiosa para todos. Si el gobierno puede, por ejemplo, decir a los católicos que ellos no pueden actuar hoy en el campo de los seguros sin violar sus convicciones religiosas, ¿en dónde se termina? Esto viola los límites constitucionales puestos a nuestro gobierno y los derechos básicos sobre los que ha sido fundado nuestro país.
Queda mucho por hacer. No podemos quedarnos quietos frente a una amenaza tan grave contra la libertad religiosa por la que han combatido nuestros padres y abuelos. En este momento de la historia debemos trabajar con premura para preservar la libertad religiosa y para remover todas las amenazas a la práctica de nuestra fe en la plaza pública. Éste es nuestro patrimonio como estadounidenses. El presidente Obama debe derogar la ley, o al menos proveer medidas plenas y efectivas para proteger la libertad religiosa y la conciencia.
Sobre todo, queridos hermanos, en esta importante batalla pongamos la confianza en la ayuda del Señor. Todos tenemos el deber de actuar ahora, contactando a nuestros legisladores para respaldar la Ley para el Respeto de los Derechos de Conciencia, lo que se puede hacer a través de nuestra acción de alerta en www.usccb.org/conscience
Los invitamos a compartir en todas las formas posibles los contenidos de esta carta con los fieles de vuestras diócesis o con los medios que ustedes consideren más apropiados. Sigamos rezando pidiendo una rápida y plena superación de ésta y de todas las amenazas a la libertad religiosa y a la práctica de nuestra fe en nuestro gran país.
mons. Timothy cardenal Dolan Arzobispo de Nueva York
Presidente de la Conferencia de los Obispos Católicos de Estados Unidos
William E. Lori Obispo de Bridgeport
Presidente del Comité "ad hoc" para la libertad religiosa
 |
| HAZTE PROGRE CONTRA LA REVELACIÓN, SI QUIERES SEGUIR CHUPANDO DEL BOTE ECLESIAL. |
El mandato de Kathleen Sebelius, Secretaria del Departamento de Salud y Servicios Humanos del Gobierno de EEUU (HHS, por sus siglas en inglés), de obligar a todas las instituciones, incluyendo las religiosas, a proporcionar y facilitar servicios de contracepción y esterilización a sus empleados es una flagrante violación a los derechos de libertad religiosa que existen en EEUU desde su fundación. El impacto de esta medida es tal, que es una de las pocas veces que incluso los católicos más liberales y partidarios del Presidente Obama y de su controversial “Ley de Salud”, se han unido a la Iglesia Católica para repudiar esta medida tan absurda.
Esta norma del HHS no debería sorprendernos; desde que Obama estaba en campaña electoral le prometió a Paternidad Planificada (Planned Parenthood), la organización más abortista de EEUU, que la legislación a favor de los “derechos reproductivos” (contracepción y aborto), era parte primordial de su agenda y reforma de “salud”. Cuando Obama era Senador del Estado de Illinois, votó en cuatro ocasiones en contra de una proyecto de ley de darle auxilio médico a un niño abortado si sobrevivía el aborto. Entre otros “méritos” abortistas que el Presidente Obama tiene es que cuenta con una calificación del 100% del grupo abortista NARAL Pro Choice, que es uno de los más grandes en EEUU. Incluso nombró (con intenciones de promover su agenda) como secretaria del HHS a la señora Kathleen Sebelius, que es bautizada católica, pero que no tiene ningún escrúpulo en promover normas que les faltan el respeto a la vida humana y a la libertad religiosa en este país.
¿Qué pasó con los votantes católicos? ¿Cómo pudieron ignorar estos hechos y otros más durante las elecciones presidenciales? Bueno, lo que pasó es que los votantes católicos preocupados por los problemas económicos, la guerra y los problemas de inmigración, entre otras cosas, no valoraron la defensa de la vida como argumento primordial en las elecciones, como tantas veces nos enseñó cuando estaba vivo nuestro querido Papa Juan Pablo II. Recuerdo que él, más de una vez, fue muy explícito en decir que a la hora de votar por un gobernante, si bien es cierto que hay muchos argumentos y criterios importantes para escoger y valorar, “ninguno es más importante que la promoción y la defensa de la vida humana”. Ello ciertamente no se está dando con este presidente, quien desde que asumió el poder se ha dedicado a expandir el aborto y la contracepción en EEUU y en el resto del mundo. ENVIOS IESVS.ORG
Otra falacia de Obama es la siguiente: “No se va a obligar a los médicos católicos que no quieran recetar contraceptivos y abortifacientes”. Ello también es falso. Si en el sistema de salud se aprueba como un servicio habitual el uso de contraceptivos, surgirá el peligro de que los médicos que no den esos “servicios” terminen siendo excluidos de los planes de salud, ya que no prestan todos los “servicios fundamentales” o “requeridos por la ley” y los contraceptivos estarían en la lista de servicios “preventivos” de salud. Es común que las compañías de seguros en EEUU establezcan contratos con diversos grupos de médicos y que escojan los grupos con diversos criterios. Aquí se les da una excusa para no establecer contratos con médicos católicos.
ResponderEliminarOtra falacia más de Obama es la siguiente: “La mujer que no quiere contraceptivos no va ser obligada a usarlos”. Por supuesto que no va a ser obligada, eso es cierto. Pero ése no es el punto. La mujer que no quiera usar contraceptivos ¡estará pagando en su póliza de seguros una cantidad que cubre el uso de contraceptivos a pesar de que nunca los va usar! ¿Por qué tendría que pagar ella en forma obligatoria si no quiere este mal llamado servicio?
Otra gran falsedad de Obama es decir que “esta norma no cubre fármacos abortivos como la RU-486 (Mifeprex o Mifepristone)”. Es cierto, no cubre esa píldora por ahora. Pero hay una propuesta de ley de considerar a la RU-486 como un “contraceptivo de emergencia”. De aprobarse esa propuesta, la RU-486 sería automáticamente agregada a la nueva norma del HHS. Además, la RU-486 no es la única píldora controversial, por ejemplo, la Ulipristal (HRP 2000 o “Ella”) es un análogo de la RU-486 y sí estaría incluida dentro del mandato del HHS desde el inicio. ENVIOS IESVS.ORG
«Si bien hoy en día la persecución representa un peligro para algunas personas en el mundo, para la mayoría el peligro es el de ser seducidos por una sociedad cuyo centro no es Dios» arzobispo de Toronto, Thomas Collins.
ResponderEliminarAsí, ese espíritu, el espíritu de Dios, se refleja en un espíritu jovial. El cardenal Dolan hizo referencia a eso en su charla, y estoy completamente de acuerdo con él. Si vamos a evangelizar en la nueva evangelización, no será yendo a la gente en un modo forzadamente religioso; será a través de la gente que ve la alegría de nuestra experiencia en Cristo. Ese es el modo de hacerlo. Cuando pienso en los grandes santos, pienso en las personas como santo Tomás Moro, un hombre intensamente serio, serio sobre Dios y serio sobre su fe, pero capaz de hacer bromas camino al patíbulo. Un elemento importante de su habilidad para tocar los corazones de otros a través de su don para la amistad fue su espíritu jovial, que mostraba que veía la vida en perspectiva. Creo que fue Chesterton quien dijo que los ángeles pueden volar porque se toman a la ligera. Nosotros podemos aprender de eso.
EN http://vaticaninsider.lastampa.it
Recientemente, el 23 de febrero de 2012, siete estados: Nebraska, Carolina del Sur, Michigan, Texas, Florida, Ohio y Oklahoma, junto con la agencia de servicios “Catholic Social Services”, la escuela “Nebraska's Pius X Catholic High School”, y la organización aseguradora: “Catholic Mutual Relief Society of America” (que asegura a 250 grupos católicos y más de la mitad de las diócesis de EEUU), han entablado un juicio contra el gobierno federal de Obama. Los fiscales estatales de los siete estados mencionados están preocupados de que esta norma provoque que muchos grupos sociales católicos dejen de asegurar individuos que se cambiarán para el plan estatal de salud para gente más pobre, el Medicaid, aumentando así los gastos de esta institución que es mantenida por cada estado y por el gobierno federal con el dinero de los contribuyentes.
ResponderEliminarNunca antes un gobierno federal había obligado a ningún individuo u organización a entrar en un mercado y comprar un producto que viola su conciencia y su moral. Esto no debería pasar en la tierra en que se respeta el ejercicio libre de la religión y que tiene una “Carta de Derechos” ( “Bill of Rights”) (la base de la Constitución de EEUU). Más de 150 Obispos en EEUU ya se han pronunciado en contra de esta norma. Debemos salir adelante y protestar en todos los foros posibles contra este tipo de atropello; esa es la única manera de que nuestros derechos van a ser respetados. También debemos orar para que el Presidente Obama se convierta de corazón y cambie su agenda de gobierno liberal y antivida por una en la que se promueva la dignidad y se respete la vida de la persona humana desde su concepción hasta su muerte natural. ENVIOS IESVS.ORG
Sin "coño" es más bonito. ¿Todavía te quedan ganas de defender a la Iglesia católica habiéndote la Iglesia católica, jodido como te ha jodido y siendo lo que es, un nido de trepas, mediocres, figurones, burócratas, mundanos, antimilitantes, desencarnados y meros enchufados que muy poco o nada arriesgan en el camino de la fe?
ResponderEliminar¿Cuántas de las dizque católicas "enchufadas" en trabajos de la Iglesia están abiertas generosamente a la vida -que es lo que enseña la doctrina de la Iglesia-, a la generosidad militante y a la espiritualidad conyugal, en vez de a la opción generalizada de "la parejita"? Lo más probable, salvo algún caso de dificultad para concebir, es que utilicen anticonceptivos, con lo cual muerden así la propia mano que les da de comer. Los obispos, curas y demás responsables eclesiales conocen perfectamente que esto es así, pero ¿tú conoces que hagan algo para remediar la situación? Al contrario, a militantes como tú ya sabes cómo tratan de joderlos, ninguneándolos de mil y una maneras
Y mientras tú, que eres pecador y falible pero claramente militante cristiano, a seguir jodiéndote la vida en el paro, ya de larguísima, extenuante duración. Esto, amigo, no solo es injusto y cínico, es perverso, diabólico. POR L.H.
Parece que ese es el destino de MasLibres.org: las misiones extremas donde lo que se juega es la integridad física y, a veces, incluso la vida. Como el caso del que hoy quiero hablarte: Asia Bibi y Youcef Nadarkhani. Los dos van a ser ejecutados (¡asesinados!) por mantener su fe cristiana. Asia, en Pakistán. Youcef, en Irán.
ResponderEliminarPide al ministro de Asuntos Exteriores que envíe peticiones de indulto a los presidentes de Irán y Pakistán y promueva una declaración institucional del Congreso de los Diputados pidiendo libertad para Asia Bibi y Youcef Nadarkhani
Ya conoces la situación, nos hemos ocupado de ella muchas veces: Asia sigue en prisión pendiente de su ejecución. Ahora no solo la amenazan a ella y a su familia, sino también a sus abogados y a las personas que, en Pakistán, la están ayudando.
Esta mujer católica, madre de cinco hijos, condenada con falsas pruebas por un no menos falso delito de blasfemia contra Mahoma, está enferma y sigue encerrada en una sucia celda desde junio del año 2010. Asia Bibi necesita atención médica con urgencia. Mantiene un admirable estado de ánimo y dice que ha perdonado a sus verdugos, pero los suyos temen por su salud, que se debilita día a día.
Ella solo pide oraciones. En una de las últimas declaraciones que ha podido hacer llegar a los suyos decía:
“Necesito vuestras oraciones, con la gracia de Dios estoy segura de que saldré sana y salva de estas acusaciones falsas y rezo para ello. Rezo todos los días por mi país y rezo a Dios para que proteja Pakistán. Y rezo sobre todo por aquellos que dan una mala imagen de Pakistán en el mundo, y rezo también por aquellos que me han acusado falsamente, para que el Señor les dé sabiduría, y para que no mezclen a personas inocentes en casos de este tipo”.
En cuanto al pastor Youcef Nadarkhani, la situación no es menos grave. Este iraní es otro más de los muchos mártires que están apareciendo en los países donde el islam se utiliza como una forma de intolerante dictadura que excluye a todos los que no sirven al poder.
A Youcef le detuvieron por defender el derecho de sus hijos a no aprender islamismo en la escuela. Tiene 34 años, es padre de dos niños y está encarcelado desde el año 2009. Se enfrenta a la pena de muerte. ¿Su delito? La apostasía y la evangelización de los musulmanes. Youcef nació en una familia musulmana pero abandonó esta religión para convertirse al cristianismo. Y no quiere abjurar ni para salvar su propia vida.
Sus carceleros han tratado de que abandonara el cristianismo de diversas formas: administrándole productos químicos; aplicándole estrictas medidas de aislamiento en la prisión; con el encarcelamiento y la condena a cadena perpetua de su esposa; con la amenaza de que le quitarían a sus hijos y los entregarían a una familia musulmana. ENVIOS MASLIBRES.ORG
Hace dos años, Scott Lively, autor del famoso libro “The Pink Swastika” (La Esvástica Rosada), dio un discurso para los miembros del Parlamento de Uganda, que estaba considerando un proyecto de ley que criminalizaba el homosexualismo. Lively los exhortó que hicieran énfasis en la terapia antes que al castigo; y después que el proyecto fue liberado él se opuso a la pena de muerte.
ResponderEliminarAhora, el 14 de marzo, una acción judicial ha sido presentada en un tribunal de USA alegando que Lively cometió “Crimen contra la Humanidad”, al hablar contra el homosexualismo en Uganda. Los acusadores dicen que el discurso de él en Uganda es prueba suficiente para una acción conforme el derecho internacional. Los acusadores son la organización homosexual Minorías Sexuales de Uganda (MSU), y el bufé de abogados que presentó la acción judicial, el Centro de Derechos Constitucionales, una organización marxista financiada por George Soros.
Si el Rev. Lively fuera un ciudadano ruso viviendo en San Petersburgo, la segunda ciudad en importancia en Rusia, él estaría seguro. Recientemente, San Petersburgo aprobó una ley pro-familia que prohíbe la publicidad homosexual. Mas Lively es ciudadano americano, viviendo en una sociedad donde los mensajes cristianos y anti-homosexuales están siendo más y más prohibidos. Cuando una ley anti-discriminación es aprobada todo es posible y USA ya cuenta con dicha ley, que ha sido utilizada específicamente, para hacer posible la acción judicial contra Lively.
El Rev. Lively nunca há promulgado la violencia contra homosexuales. Pero aun así, la acción legal hace ver que la predicación de él contra el homosexualismo en Uganda ha sido la única causa de la persecución a los homosexuales en ese país. De acuerdo con Lively, “El punto focal de la prueba de MSU de que homosexuales son perseguidos en Uganda ha sido el asesinato de su líder, David Kato, en 2011. La demanda judicial descaradamente omite el hecho (muy bien conocido por MSU) de que Kato ha sido muerto por un prostituto gay a quien Kato había sacado de la cárcel pagándole la fianza, a fin de vivir con él y ser su amante. Ese hombre confesó haber aplastado la cabeza de Kato con un martillo, después que Kato no le pagó conforme a lo prometido. El criminoso há sido juzgado por el crimen”.
Activistas gays llevan vidas peligrosas con sus amantes y prostitutos, ¿y por eso, deben los pastores cristianos cargar con la culpa de las inmorales decisiones de ellos?
Asumo que si Lively fuera un clérigo musulmán visitando Uganda y pregonando muerte a todos los homosexuales no sería molestado por los grupos homosexuales, por las organizaciones financiadas por George Soros y hasta por las leyes anti-discriminación de USA.
La pena de muerte frecuentemente es usada contra los homosexuales en naciones musulmanas, aun cuando estos homosexuales no hayan violado niños o cometido otro terrible crimen. Con todo, grupos internacionales nunca acusan a estas naciones de “Crímenes contra la Humanidad”. Ciertamente hay musulmanes pregonando muerte a los homosexuales. ¿Dónde están los grupos occidentales de “derechos humanos” para declarar que estos musulmanes cometieron “Crímenes contra la Humanidad”?
ENVIOS JULIO SEVERO