 |
| asómate a la ventana y verás el FIN de la CIVILIZACIÓN con perros elitistas caras manejando |
En la actual sociedad de la tolerancia, sin ideales fijos ni clara división entre el bien y el mal, existe un método que permite cambiar la actitud popular hacia conceptos considerados totalmente inaceptables. Este método, llamado ‘la ventana Overton’, consiste en una secuencia concreta de acciones con el fin de conseguir un resultado deseado de opinión, moral y legislación, y “puede ser más eficaz que la carga nuclear como arma para destruir comunidades humanas”, opina el columnista Evgueni Gorzhaltsán. Él pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y legislado positivamente. Técnicas psico-sociales que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, por parte de un lobbie que lo promueve.
 |
| paco1 jesuitas el más sonriente de los lobbies |
Primera etapa: de lo impensable a lo radical.
El
canibalismo es hoy un fenómeno absurdo e impensable, un tabú. Para
cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de
expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica,
pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo
tanto, es posible celebrar, por ejemplo, simposios etnológicos sobre
rituales exóticos de las tribus de la Polinesia, discutiendo la
historia caníbal y sus tipos para obtener declaraciones autorizadas
y justificativas, culturales y ecológicas, sobre el canibalismo,
garantizando así la transición de la actitud negativa e
intransigente de la sociedad a una actitud más comprensible y
lógica.
Simultáneamente,
hay que crear algún grupo social radical pro canibalismo (e incluso
caníbal), aunque exista sólo en Internet ficticiamente, que
seguramente será advertido y citado por numerosos medios de
comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú
desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse, y sobre todo,
existe cerca.
Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable.
En
esta etapa, hay que seguir citando a los científicos,
argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre
el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello
será considerado un hipócrita intolerante, un canibalófobo.
Al
condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo
para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de
su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el
canibalismo se convierte en “antropofagia”, y
posteriormente en el suave “antropofilia”. Cambio
lingüístico que es fundamental en el proceso todo.
Paralelamente,
se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico,
contemporáneo o simplemente inventado en el propio contexto cultural
y social, pero lo más importante es que sea legitimado moralmente
(sic), para que pueda ser utilizado como prueba de que la
antropofilia en principio puede ser legalizada.
 |
| SE TRATA de que los nuevos ignorantados asuman merdas y no se rebelen (foto: uno se rebeló anti-chavista) |
Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato.
Para
esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: “el
deseo de comer personas está genéticamente justificado” via un
determinismo biológico racial e individual, o accidental, “a veces
una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias
apremiantes”, o simplemente libertario: “un hombre libre tiene el
derecho de decidir qué come”.
Los
adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que
no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se van
convirtiendo para esa opinión pública en enemigos radicales,
fanáticos y reaccionarios, cuyo papel es representar la imagen de
psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia
acusándoles de llamar a linchar o a quemar vivos a los caníbales,
junto con otros representantes de las minorías o marginales que se
citen, homosexuales, polígamos, taurinos, los condenados a pena de
muerte, etc., seleccionando bien estos comparables según la "moda
moral mediática" y el objetivo buscado final.
Expertos
intelectuales entrevistados por periodistas en esta etapa
demuestrarán que durante la historia de la humanidad siempre hubo
ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era
normal, y hasta bueno, necesario.
Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular.
Los
medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas, famosas
y políticos soltando frases relativas, ya hablan abiertamente de la
antropofilia, se crean corrientes de opinión favorables. Este
fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones
populares, documentales y videos, más o menos directamente
potenciados o subvencionados por el lobbie interesado, o por el mismo
poder cómplice, no siendo una demanda social. En esta etapa,
comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de
las referencias a los personajes históricos destacados que
practicaban la antropofilia.
Para
justificar farisaicamente a los partidarios de la legalización del
fenómeno se recurre a la técnica de victimizar e "humanizar"
a los caníbales criminales, mediante la creación de una imagen
positiva y sufrida de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las
víctimas, ya que la vida o la cultura los llevó a practicar la
antropofilia.
 |
| Zapatero dialogaba mucho, un talante muy vampiresco Joker. |
Quinta etapa: de lo popular a lo político.
Esta
categoría supone ya empezar a preparar la legislación para
legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el
poder y con los grupos políticos, aunque de hecho no haya mayoría
social a favor, publicando encuestas y opiniones de calle que
supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la
legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia
pública se establece un nuevo dogma: “La prohibición de comer
personas está prohibida.” Se pasa de tabú a derecho, y los
disidentes se les señalaba primero, ahora se les lincha
mediáticamente.
Esta
es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la
tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes.
Durante la última etapa del “movimiento de las ventanas” de
Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una
ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o
han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes. Es una
nueva moral y sociedad con muy dificil retorno.
Les suena esto con el euroComunismo? Con la liberación sexual? con los homosexuales LGTB? Con la prostitución? Con la eutanasia? Y con el aborto? Y con el proyecto Simio? Y por ZP? ...han acertado.
COMPILADO
DE ORIGINAL EN ALERTADIGITAL.COM
https://www.youtube.com/watch?v=cz_VNGKMsGQ
 |
| Le dieron cancha a los comunistas para que reventasen la moral cristiana europea |
La
justificación del canibalismo ya lo he presenciado de forma velada
en algunos programas de Radio pertenecientes a la
Ser
y a Onda
Cero
pero seguían otro procedimiento mucho más directo que no requería
seguir tantos pasos: se hablaba sobre una comunidad tribal del Africa
profunda explicando sus costumbres, que incluian el canibalismo y los
sacrifícios rituales de personas, pero siempre con la coletilla de
que los occidentales no somos quienes para juzgar a unas culturas con
miles
de años de existencia y poniendo como contrapartida conceptos como
nuestro pasado colonial, las guerras o el genocídio judío entre
otros; de este modo llegabamos a la conclusión de que no sólo
debemos comprender el canibalismo, sino que casi deberíamos acoger a
esos pueblos en nuestro país y dejarles seguir con sus ritos y
costumbres, porque eso nos puede llegar a enriquecer culturalmente.
JUAN
NADIE EN FORO AD.COM
 |
| ...te sientas de nuevo en la silla que te modela borreguil el cerebelo y el alma? |
Hace
poco una fiscal (creo que de Valencia) no imputó como delito una
ablación de
clítoris
a una niña, ablaciones de clítoris que se hacen de manera ilegal
tanto en España como en el resto de Europa ¿Para cuando su
desgraciada legalización? Luego tenemos el inmenso peligro del Islam
y su
inmigración superponiéndose
culturalmente.
¿Y qué dicen las hembristas feministas
ante esto? Pues nada, si no hay subvención donde rapiñar se callan
las muy
putas. POR VIZCAINO en foro ad.com
Yo he llegado a la conclusión de que es demasiado tarde, el N.O.M. y sus lobbies han jugado muy bien sus cartas. Nada ha cambiado desde el imperio romano, pan et circenses, lo que le importa al pueblo soberano bebedor de cubatas es la liga champions y ver Eurovisión. Las depravaciones que nos van metiendo con calzador ven que funcionan, y siguen contentos con su plan interesado y calculado, desde sus vidas blindadas elitistas de plusvalía sociológica Gran Hermano posmoderno.
FORISTA EN AD.COM
 |
| el sistema Estado, ya sea despótico o elitista, busca imponer sus prácticas y sucesos (Venezuela) |
Como sociedad nos estamos dejando llevar al suicidio colectivo. Nada mejor para ello que la progresía putrefacta que nos gobierna desde el PP o desde el PSOE. Desde que “el humo del infierno entró en el Vaticano” Pablo VI dixit tras el Concilio Vaticano II y desde la relativización filosófica que vivimos en Europa desde el final de la II Guerra Mundial, esto no tiene ya solución. POR ERASMO EN AD.COM
Para que lo entiendan los cortos de mollera tipo separatistas y rojeras: Si esta hipótesis se llevara a cabo, en vuestras perturbadas y manipuladas mentes sólo quedaría el registro: Un tío que no ve bien comer carne humana = Ese tío es un facha. POR CRAPULA EN FORO AD.COM
No hay comentarios:
Publicar un comentario